Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/10709/25 
Провадження № 2/552/1221/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
і м е н е м у к р а ї н и

28.05.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/10709/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Фінпром маркет» 31.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовна заява обґрунтована тим, що 03.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71847174, за умовами якого позикодавець надав відповідачу кредит в розмірі 2000 грн строком на 25 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,22%, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
13.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8389632, умовами якого встановлено, що позикодавець надав відповідачу кредит в розмірі 1200 грн строком на 360 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 17,25% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 60 грн за кожен день понадстрокового користування.
Договори підписано електронними підписами позичальника, відтворені шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Вказував, що відповідач належним чином зобов`язання не виконав ні перед первісним кредитором, ані перед ТОВ «Фінпром Маркет», що набуло право вимоги за договором позики № 71847174 та договором позики № 8389632 на підставі договору факторингу.
Зазначав, що в подальшому, первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаними вище договорами позики, 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №71847174 від 03.06.2025 та договором позики № 8389632 від 13.06.2025.
Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71847174 від 03.06.2025 в сумі 5896,32 грн, з яких: 1992 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3904,32 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8389632 від 13.06.2025 в сумі 4730,40 грн, з яких: 1200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 923,40 грн - сума заборгованості за відсотками, 207 грн - сума заборгованості за комісією, 2400 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості:
за договором позики №71847174 в розмірі 5896,32 грн, з яких: 1992 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3904,32 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою;
за договором позики № 8389632 в розмірі 4730,40 грн, з яких: 1200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 923,40 грн - сума заборгованості за відсотками, 207 грн - сума заборгованості за комісією, 2400 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Просив стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.01.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі. 
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. 
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 03.06.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит №71847174, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 грн, строк позики – 25 днів, процентна ставка/день 0,220% (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 
13.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №8389632, умовами якого встановлено, що кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 1200 грн, строк кредитування 360 днів, процентна ставка/день 0,95% (фіксована), комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 60 грн за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не повернув .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Встановлено, що 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі і до відповідача.
Згідно реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71847174 від 03.06.2025 в сумі 5896,32 грн.
Згідно реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8389632 від 13.06.2025 в сумі 4730,40 грн.
При вирішенні питання про розмір заборгованості судом враховано наступне.
Пунктом 2.2.4. кредитного договору № 71847174 від 03.06.2025 визначено орієнтовну загальну вартість кредиту в розмірі 2410 грн.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку по кредитному договору № 71847174, відповідач частково вніс кошти в рахунок погашення заборгованості у розмірі 498 грн.
Отже, враховуючи часткову сплату, залишок заборгованості відповідача за кредитним договором № 71847174 становить 1912 грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 8389632 від 13.06.2025 становить: 1200 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 923,40 грн – сума заборгованості за процентами; 207 грн – сума заборгованості за комісією, а всього – 2330,40 грн.
Вказана заборгованість підтверджена наданими до суду розрахунками та відповідає умовам договору про надання коштів у кредит.
Щодо стягнення заборгованості за пенею в розмірі 3904,32 грн та неустойки в розмірі 2400 грн, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею/неустойкою не підлягають задоволенню. 
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та в розмірі 4500 грн на правову допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Садова, б. 31/33) суму заборгованості за кредитним договором №71847174 від 03.06.2025 в розмірі 1912 грн; за кредитним договором № 8389632 від 13.06.2025 в розмірі 2330,40 грн; понесені судові витрати в розмірі – 2768,96 грн, а всього – 7011,36 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, б. 31/33 код ЄДРПОУ 43311346.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 28.05.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко