Єдиний унікальний номер: 379/2243/25 
Провадження № 2-о/379/17/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.,
присяжних: Андрусенко О.М., Тупчій В.П.
при секретарі Гопкало О.Ю.,
за участі:
заявника ОСОБА_1 
представника органу опіки та піклування ТМР Білокобильського А.Ю.
представника особи відносно якої вирішується питання про визнання
її недієздатною - адвоката Іллінського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, : ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 , являється його рідним братом, з дитинства є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує догляду та встановлення над ним опіки. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19.07.2023 року його брат вже визнавався недієздатним та його було призначено опікуном, але строк дії рішення закінчився.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі з підстав викладених у заяві. Додатково пояснив, що його брат продовжує хворіти на психічний розлад та потребує постійної сторонньої допомоги. Він проживає разом з ним та опікується ним. Разом з ними проживає ще мати та інший брат, але вони за станом здоров`я не можуть бути опікунами, оскільки також страждають на психічні розлади хоч і в меншому ступені.
Представник заявника – адвокат Якименко О.В. підтримав заяву з підстав викладених у неї, зазначив що ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічний розлад та потребує постійної сторонньої допомоги. Він у 2023 році вже визнавався недієздатним та було призначено опікуном ОСОБА_1 . Інших родичів, які могли б за станом здоров`я бути опікуном ОСОБА_3 немає.
Представник заінтересованої особи Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вже був опікуном ОСОБА_2 . Свої обов`язки як опікун виконував в повному обсязі та зауважень до нього не виникало. Органом опіки розглянуто його заяву та прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Адвокат Іллінський О.В. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 зазначив що ОСОБА_2 згідно висновку експерта страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду. не заперечував щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним, та погоджується з призначенням ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належно повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та правом подати пояснення щодо заяви не скористався.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_1 виданим 26.08.1991 та Серії НОМЕР_2 виданим 01.09.1994 (а.с.19, 21).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані та фактично проживають разом. Також з ними зареєстровані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 30).
ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я (а.с.18), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.29), проживає та зареєстрована разом з ОСОБА_2 (а.с.30).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 10.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають: заявник ОСОБА_1 та разом з ним ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_2 (брат) та ОСОБА_6 (брат) (а.с.31).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 №0370464 від 19.09.2012, ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з дитинства довічно. Зазначено що ОСОБА_2 рекомендовано лікування у психіатра (а.с.23).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 №0370545 від 18.10.2012, ОСОБА_5 встановлена друга група інвалідності з дитинства довічно. Зазначено що ОСОБА_5 рекомендовано лікування у психіатра (а.с.22).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 №0370545 від 18.10.2012, ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з дитинства довічно. Зазначено що ОСОБА_2 рекомендовано лікування у психіатра (а.с.22).
Відповідно до довідки КНП ТМР «Таращанська МЛ» №283 від 22.09.2025, ОСОБА_2 з 2005 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП ТМР «Таращанська МЛ» з діагнозом: легка розумова відсталість (а.с.24);
Відповідно до довідки КНП ТМР «Таращанська МЛ» №282 від 22.09.2025, ОСОБА_5 з 1998 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП ТМР «Таращанська МЛ» з діагнозом: легка розумова відсталість (а.с.16);
В зв`язку з зазначеними обставинами ОСОБА_2 необхідний постійний сторонній догляд, оскільки за станом здоров`я він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, оскільки нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 512-VIII від 24.11.2025 затверджено подання органу опіки і піклування Таращанської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 32, 33).
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19.07.2023 року у справі №379/374/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним строком на два роки. Строк дії рішення закінчився. Опікуном над ним призначено ОСОБА_1 (а.с.26-28).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 105 від 11.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – легку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки (F 70.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.163-164).
Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.
Судом установлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , який може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується наявними у справі доказами.
Підставою для встановлення опіки над ОСОБА_2 є визнання його недієздатним.
Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).
За положення п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Як зазначено ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, прийнятій в цивільній справі № 712/10043/20, висловив позицію, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , який за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявника слід призначити його опікуном, визнавши ОСОБА_2 недієздатним.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 81, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, : ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 – недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Мала Березянка Таращанського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
виконавчий комітет Таращанської міської ради як орган опіки і піклування, ЄДРПОУ 40289376, місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, 1, м. Тараща Білоцерківського району Київської області;
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області	  Григорій ШАБРАЦЬКИЙ 	

Присяжні: ____________________ О.М. Андрусенко

____________________ В.П. Тупчій