ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/2280/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу
за позовом фізичної особи-підприємця Любченка Миколи Григоровича
до Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району міста Одеси”
про стягнення 17 863 грн

04.06.2026 року через підсистему “Електронний суд” до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Любченка Миколи Григоровича до Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району міста Одеси” про стягнення 17 863 грн заборгованості за договором №20/08-107ТН від 20.08.2025 року про надання послуг з технічного нагляду договором підряду №08/08-107 від 08.08.2025 року.
Ухвалою від 05.06.2026 року позовну заяву залишено без руху.
08.06.2026 року позивач у встановлений строк надав докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 10.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідань, встановлено відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали.
Відповідач отримав ухвалу 11.06.2026 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою.
23.06.2026 через Електронний суд до суду надійшла заява відповідача за підписом керівника Волянського Валерія Валерійовича про визнання позову. Крім того, відповідач заперечує проти вимог про стягнення ймовірних витрат на правничу допомогу.
Частинами 3, 4 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Любченко Микола Григорович є фізичною особою-підприємцем, що здійснює господарську діяльність у сфері архітектури, інжинірингу тощо. 
Між Одеським закладом дошкільної освіти «Ясла-садок» № 107 комбінованого типу Одеської міської ради (Замовник), фізичною особою-підприємцем Любченком Миколою Григоровичем (Виконавець) та Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» (далі – Установа або Платник) укладено договір № 20/08-107ТН від 20.08.2025 про надання послуг з технічного нагляду за договором підряду № 08/08-107 від 08.08.2025 (далі – Договір). 
Відповідно до п. 1.1 Договору за цим Договором Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити технічний нагляд за роботами, які є складовою частиною зведеного кошторисного розрахунку на «Капітальний ремонт елементів благоустрою території Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 107 комбінованого типу Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Економічний пров., 5 А» (код ДК 021:2015 – 71520000-9: Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт по КЕКВ: 3132), далі по тексту – Обєкт. Платник сплачує за послуги з проведення технічного нагляду код ДК 021:2015 – 71520000-9: Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт по КЕКВ: 3132. 
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що загальна вартість наданих послуг за цим Договором складає 17 863,00 гривень. 
Згідно з п. 3.3 Договору Платник првоодить виплати за надані Виконавцем Послуги на підставі оформленого підписами та печатками Замовника, Платника і Виконавця акту здачі-приймання робіт (надання послуг) протягом 10 банківських днів з моменту отримання бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Платника. 
Як визначено пунктом 3.4 Договору, зазначений акт підписується Сторонами після закінчення робіт по ремонту на Об`єкті.
Згідно з п. 5.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2025р., а в частині обов`язків по оплаті наданих послуг по фінансовим та гарантійним обов`язкам – до повного проведення розрахунків. 
Позивач зазначає, що будівельні роботи на Об`єкті, а саме проведення капітального ремонту елементів благоустрою території Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 107 комбінованого типу Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Економічний пров., 5 А завершені підрядником – фізичною особою-підприємцем Корчавцем Яном Олександровичем у грудні 2025 року.
Позивачем належним чином надані послуги за Договором, у зв`язку із чим Замовником, Платником та позивачем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідно до Договору від 2025 року (точну дату не зазначено), в якому серед іншого вказано, що Послуги виконані в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають та загальна вартість Послуг складає 17 863,00 грн. 
Діючи від імені позивача, адвокатом Гаспарянцем Д.М. 21.05.2026 на адресу відповідача направлено адвокатський запит, в якому запитувалась інформація про причини несплати на користь ФОП Любченка М.Г. вартості послуг за договором № 20/08-107ТН від 20.08.2025 про надання послуг з технічного нагляду за договором підряду № 08/08-107 від 08.08.2025 у сумі 17 863,00 грн. 
У відповідь на вказаний адвокатський запит відповідач листом від 25.05.2026 № 01-13/820 повідомив, що бюджетні асигнування на оплату послуг за Договором були передбачені у попередньому бюджетному періоді (у 2025 році), що унеможливлює здійснення такої оплати у 2026 році. 
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Однак, відповідач не сплатив позивачу вартість послуг в сумі 17863грн, що стало підставою для звернення із позовом.
Отже, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем, що підлягає стягненню згідно цього позову складає 17863грн. 
З урахуванням того, що відповідач подав заяву про визнання позову, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Аналогічна за змістом норма щодо наявності у відповідача права визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, закріплена у ч. 1 ст. 191 ГПК України.
Частина 4 вказаної статті також зазначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 130 ГПК України та частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Крім того, за загальним правилом, встановленим ст. 129 ГПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
За подання позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40грн, що підтверджується квитанцією GOVPAY24 № 9444-3571-3268-5316 від 03.06.2026. У виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначено, що до державного бюджету відповідно до квитанції 635 від 04.06.2026 надійшло 2662,40грн судового збору.
Отже, судові витрати у справі підлягають розподілу наступним чином: 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 1331,20грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 73,74, 76, 77, 78, 86, 91, 129, 130, ч. ч. 3, 4 ст. 185, 191, 232, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району міста Одеси” (код 40703130, м. Одеса, вул. Канатна, 134) на користь фізичної особи-підприємця Любченка Миколи Григоровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 17863грн заборгованості та 1331,20грн судового збору.
3. Повернути фізичній особі-підприємцю Любченко Миколі Григоровичу (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 1331,20грн судового збору, сплаченого квитанцією GOVPAY24 № 9444-3571-3268-5316 від 03.06.2026, і у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначено, що до державного бюджету відповідно до документа (квитанції) 635 від 04.06.2026 надійшло 2662,40грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 24 червня 2026 р.

Суддя В.В. Литвинова