Справа №:755/19304/25
Провадження №: 2/755/2065/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р.         м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за позовом третьої особи із самостійними вимогами) - ОСОБА_1 ,
представник позивача (відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами) ОСОБА_1 - адвокат Степаненко І.Б.,
представник позивача (відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами) ОСОБА_1 - адвокат Гоголіна Н.В.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 , а також із самостійними вимогами - ОСОБА_3 ,
представник третьої особи без самостійних вимог на боці позивача (із самостійними вимогами) - адвокат Вегера А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, 
В С Т А Н О В И В :
Рух справи
29.09.2025 року ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Худякова А.Г., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, в якому, з урахуванням заяви про виправлення описки в прохальній частині позовних вимог від 16.02.2026 (Вх.№1680), позивач просить: 
«1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) № 1 (один), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16,4 кв.м., укладеного 19 серпня 2025 року між громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Тамарою Валеріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1359.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) АДРЕСА_5 , загальною площею 18,5 кв.м., укладеного 19 серпня 2025 року між громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Тамарою Валеріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1360.
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) АДРЕСА_6 , загальною площею 20,1 кв.м., укладеного 19 серпня 2025 року між громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Тамарою Валеріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1361.
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) № 4 (чотири), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,7 кв.м., укладеного 19 серпня 2025 року між громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Тамарою Валеріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1362.
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) АДРЕСА_7 , загальною площею 35,6 кв.м., укладеного 19 серпня 2025 року між громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Тамарою Валеріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1363.
6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) № 6 (шість), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв.м., укладеного 19 серпня 2025 року між громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Тамарою Валеріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1364.»
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 між ОСОБА_3 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. 15.10.2024 та зареєстрованої в реєстрі за № 1059, діє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , були укладені договори купівлі-продажу машиномісць №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, розташованих на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16,4 кв.м, 18,5 кв.м., 20,1 кв.м., 18,7 кв.м., 35,6 кв.м., 47,1 кв.м. відповідно. Зазначені договори були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстровані в реєстрі за номерами 1359, 1360, 1361, 1362, 1363, 1364 відповідно. Позивач зазначає, що договори купівлі-продажу машиномісць №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 укладалися фактично у проміжок часу з 9 години ранку до 14 години дня ІНФОРМАЦІЯ_5. Однак, 20.08.2025 повіреному ОСОБА_3 - ОСОБА_1 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 04 години 00 хв за часом Республіки Хорватії, його довіритель ОСОБА_3 помер. За київським часом смерть ОСОБА_3 настала близько 05 години ранку, тобто на момент укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу машиномісць, довіритель помер і, відповідно дія усіх довіреностей, виданих ним раніше на третіх осіб, у тому числі на позивача припинили дію у просторі та часі. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В.
Згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з відділу з питань реєстрації проживання /перебування фізичних осіб Дніпровської РДА отримана інформація про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 , яка збігається з адресою, зазначеною у позовній заяві.
27 жовтня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 
31 жовтня 2025 року (вх.№66237) засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про визнання позову, а також заява (вх.№66236) про розгляд справи без її участі. (а.с.46-51 т.1) 
04 грудня 2025 року (вх.№73806) засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новак Тамари Валеріївни про розгляд справи у її відсутність; зазначала, що розгляд справи залишає на розсуд суду. (а.с.52 т.1)
16 лютого 2026 року (вх.№ЕП-1680) на електронну пошту суду представник позивача - адвокат Худяков А.Г. подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині позовної заяви, подавши одночасно позовну заяву в новій редакції із зазначенням правильних відомостей про особу відповідача та її представника, який діяв від її імені у момент посвідчення оскаржуваних правочинів. (а.с.64-77 т.1)
08 квітня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.
08 квітня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва Юнди Наталії Петрівни належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .
21 квітня 2026 року (вх.№23187) до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову. 
22 квітня 2026 року (Вх.№23289) на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2026 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Юнда Наталія Петрівна подала до суду належно оформлену копію спадкової справи №65/2025 щодо майна померлого ОСОБА_3 , яка складається з п`яти томів.
21 травня 2026 року (вх.№ЕП-5725) на електронну адресу суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Степаненко І.Б. надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса для листування:   АДРЕСА_8 . З
21 травня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Ірини Борисівни про залучення третьої особи.
Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса для листування: АДРЕСА_8 .
25 травня 2026 року (вх.№ЕП-5831) представник позивача - адвокат Степаненко І.Б. подала до суду заяву, до якої, на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2026 року додала докази направлення примірника позовної заяви з додатками - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 . 
27 травня 2026 року (вх.№34108 від 28.05.2026) через систему «Електронний суд» представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 - адвокат Вегера Андрій Анатолійович подав клопотання про допуск ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 до розгляду з цивільною справою №755/19304/25. 
Одночасно з такою заявою, 27 травня 2026 року (вх.№34114 від 28.05.2026) через систему «Електронний суд» представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Вегера Андрій Анатолійович подав від імені ОСОБА_3 позовну заяву, як третьої особи із самостійними вимогами. 
Позов подано до позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом. До участі у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новак Тамару Валеріївну.
Згідно заявлених третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 просив суд:
«1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1359 (предмет договору: машиномісце (гараж) АДРЕСА_9 , загальною площею 16,4 кв.м, вартістю 34 651,00 (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок) з моменту його укладання.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1360 (предмет договору: машиномісце (гараж) АДРЕСА_5 , загальною площею 18,5 кв.м, вартістю 33 329,00 (тридцять три тисячі триста двадцять дев`ять гривень 00 копійок) з моменту його укладання. 
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1361 (предмет договору: машиномісце (гараж) № 3 (три), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 20,1 кв.м, вартістю 33 825,00 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) з моменту його укладання. 
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1362 (предмет договору: машиномісце (гараж) № 4 (чотири), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,7 кв.м, вартістю 34 484,00 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 00 копійок) з моменту його укладання.
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1363 (предмет договору: машиномісце (гараж) АДРЕСА_7 , загальною площею 35,6 кв.м, вартістю 56 758,00 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок) з моменту його укладання. 
6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1364 (предмет договору: машиномісце (гараж) № 6 (шість), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,61 кв.м, вартістю 62 192,00 (шістдесят дві тисячі сто дев`яносто дві гривні 00 копійок) з моменту його укладання.
7. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 1 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16,4 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
8. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 2 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
9. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 3 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 20,1 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
10. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 4 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,7 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
11. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 5 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
12. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 6 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 47,1 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
13. Витребувати машиномісце (гараж) № 1 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16,4 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
14. Витребувати машиномісце (гараж) № 2 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
15. Витребувати машиномісце (гараж) № 3 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 20,1 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
16. Витребувати машиномісце (гараж) № 4 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,7 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
17. Витребувати машиномісце (гараж) № 5 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
18. Витребувати машиномісце (гараж) № 6 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).»
Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , був власником машиномісць (гаражів) №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , розташованих на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є онуком ОСОБА_3 . Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_3 та засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юндою Н.П. 09 листопада 2024 року, ОСОБА_3 є спадкоємцем щодо всього нерухомого майна свого діда, у тому числі машиномісць (гаражів) №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , розташованих на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто у день смерті ОСОБА_3 , який помер о 04:00 годині ранку, у період часу з 09:00 год. по 14:00 год., його представником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі Довіреності від 15.10.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Тіщенко Н.М., зареєстрована в реєстрі за № 1059, який на той час ще не був обізнаний про смерть ОСОБА_3 , були укладені договори купівлі-продажу машиномісць №№ 1, 2, 3, 4,5, 6, які розташовані на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шість договорів купівлі-продажу машиномісць від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчених приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрованих в реєстрі за №№ 1359, 1360, 1361, 1362, 1363, 1364 відповідно. Предметами вказаних договорів виступали машиномісця (гаражі) № 1 (один), № 2 (два), № 3 (три), № 4 (чотири), № 5 (п`ять), № 6 (шість), розташованих на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , кожен з них загальною площею 16,4 кв.м, 18,5 кв.м, 20,1 кв.м, 18,7 кв.м, 35,6 кв.м, 47,61 кв.м. Як вбачається з Оспорюваних договорів право власності на зазначені у них машиномісця набула відповідач - ОСОБА_2 . Згодом, після укладення оспорюваних договорів ОСОБА_1 стало відомо, що його довіритель, ОСОБА_3 , помер у той самий день, коли були укладені Оспорювані договори, 19 серпня 2025 року, але близько 04:00 год., тобто до моменту укладення зазначених договорів. 
ОСОБА_3 зазначає, що він, як спадкоємець за заповітом померлого ОСОБА_3 , у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новак Т.В., яка зареєструвала у Спадковому реєстрі спадкову справу № 65/2025. Отже, ОСОБА_3 набув право захищати свої права на спадкове майно. Поряд з цим, на сьогоднішній день право власності на машиномісця за оспорюваними договорами зареєстровано за Відповідачем. У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.
28 травня 2026 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалою, занесеною до журналу судового засідання позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами щодо предмета спору до ОСОБА_1 (позивача за первісним позовом), ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, - прийнято та об`єднано для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць. Підготовче провадження розпочато спочатку.
У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Вегера Андрій Анатолійович вручив примирники позовної заяви ОСОБА_3 з доданими до неї документами відповідачу (позивачу за первісним позовом) ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 . 
У підготовчому засіданні позивач (відповідач за позовом третьої особи із самостійними вимогами) ОСОБА_1 та його представники - адвокати Степаненко І.Б., Гоголіна Н.В. первісний позов та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 підтримали та просили їх задовольнити. 
У підготовчому засіданні 28 травня 2026 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом та за позовом третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами щодо предмета спору визнала у повному обсязі та просила ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Зазначала, що ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні не призведе до порушення прав та інтересів будь-яких інших осіб, які не залучені до участі у справі. Подальші судові засідання відповідач просила проводити у її відсутність.
Третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 , а також із самостійними вимогами - ОСОБА_3 та його представник третьої - адвокат Вегера А.А. у розв`язанні спору за первісним позовом покладались на розсуд суду. У той же час, позов третьої особи із самостійними вимогами просили задовольнити у повному обсязі. 
Через відсутність в автоматизованій системі документообігу суду електронної відмітки, яка б підтверджувала зарахування до державного бюджету судового збору у розмірі 15 974,40 грн, сплаченого ОСОБА_3 за подання ним позовної заяви згідно квитанції №0827-3656-7919-5191 від 27.05.2026, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16:00 год. 01.06.2026 року. 
01.06.2026 року у підготовчому засіданні судом підтверджено наявність в автоматизованій системі документообігу суду електронної відмітки про зарахування до державного бюджету судового збору у розмірі 15 974,40 грн, сплаченого ОСОБА_3 за подання позовної заяви згідно квитанції №0827-3656-7919-5191 від 27.05.2026. 
01.06.2026 року у підготовчому засіданні позиції сторін щодо предмету спору не змінились. 
Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідачі позов первісний та третьої особи із самостійними вимогами визнали, визнання нею позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання позову відповідача та приходить до наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено, що 15.10.2024 року ОСОБА_3 видав на ім`я ОСОБА_1 довіреність, згідно якої останній має право представляти його інтереси та вести від його імені справи з усіх питань, що стосуватимуться його як власника належного йому нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_11 ; будь-яких машиномісць в паркінгу, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення, група приміщень № 2 (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , укладати дозволені законом правочини (договори, угоди) по використанню, управлінню та розпорядженню вищевказаним нерухомим майном: продавати, визначати строки та інші умови на свій розсуд, проводити розрахунки, отримувати кошти по укладених договорах, угодах. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. та зареєстрована в реєстрі за № 1059 (а.с.23-24). 
ІНФОРМАЦІЯ_5 між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони, та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, укладено договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) № 1 (один), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16,4 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новак Тамарою Валеріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1359. 
Як убачається з пункту 2 Договору, у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, цей Договір посвідчено нотаріусом на підставі інформації, отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності продавця на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про право власності (серія САЕ №521581 ), виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 26 грудня 2011 року, на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 21 грудня 2011 року №1546-С/НП, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05 січня 2012 року, номер запису: 70346 в книзі: 464-124, реєстраційний номер: 35745702. (а.с.11-12). 
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони, та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, укладено договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) АДРЕСА_5 , загальною площею 18,5 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1360.
Як убачається з пункту 2 Договору, у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, цей Договір посвідчено нотаріусом на підставі інформації, отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності продавця на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про право власності (серія САЕ №521582 ), виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 26 грудня 2011 року, на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 21 грудня 2011 року №1546-С/НП, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05 січня 2012 року, номер запису: 70346 в книзі: 464-123, реєстраційний номер: 35745577. (а.с.13-14).
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони, та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, укладено договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) АДРЕСА_6 , загальною площею 20,1 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1361.
Як убачається з пункту 2 Договору, у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, цей Договір посвідчено нотаріусом на підставі інформації, отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності продавця на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про право власності (серія САЕ №521583 ), виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 26 грудня 2011 року, на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 21 грудня 2011 року №1546-С/НП, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05 січня 2012 року, номер запису: 70346 в книзі: 464-123, реєстраційний номер: 35745489. (а.с.15-16). 
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони, та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, укладено договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) № 4 (чотири), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,7 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1362.
Як убачається з пункту 2 Договору, у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, цей Договір посвідчено нотаріусом на підставі інформації, отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності продавця на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про право власності (серія САЕ №521582 ), виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 26 грудня 2011 року, на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 21 грудня 2011 року №1546-С/НП, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05 січня 2012 року, номер запису: 70346 в книзі: 464-123, реєстраційний номер: 35745415. (а.с.17-18).
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони, та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, укладено договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) АДРЕСА_7 , загальною площею 35,6 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1363.
Як убачається з пункту 2 Договору, у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, цей Договір посвідчено нотаріусом на підставі інформації, отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності продавця на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про право власності (серія САЕ №521582 ), виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 26 грудня 2011 року, на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 21 грудня 2011 року №1546-С/НП, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05 січня 2012 року, номер запису: 70346 в книзі: 464-123, реєстраційний номер: 35745303. (а.с.19-20).
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - Продавець, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, діяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - представник Продавця, з однієї сторони, та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - Покупець, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Сюзаною Храбра, нотаріусом міста Задар, Хорватія, 07 травня 2025 року, за номером №OV-3609/2025, апостильованої в м.Задар, Муніципальним судом міста Захар, 07 травня 2025 року, за №Оv-I-231/2025, діяв громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №20040506-02098, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , надалі за текстом - представник Покупця, укладено договір купівлі-продажу машиномісця (гараж) № 6 (шість), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1364.
Як убачається з пункту 2 Договору, у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, цей Договір посвідчено нотаріусом на підставі інформації, отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності продавця на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про право власності (серія САЕ №521582 ), виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 26 грудня 2011 року, на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 21 грудня 2011 року №1546-С/НП, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05 січня 2012 року, номер запису: 70346 в книзі: 464-123, реєстраційний номер: 35745630. (а.с.21-22).
ІНФОРМАЦІЯ_5 о 04:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 20.08.2025, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Захар, Республіки Хорватії серії НОМЕР_15 (а.с.28). 
Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 вбачається, що документ видано в Республіці Хорватіята на ньому проставлено апостиль.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Гаазька Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року, згода на обов`язковість якої надана Законом України від 10.01.2002 «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів», набула чинності між Україною і державами-учасницями Конвенції, що не висловили заперечень проти її приєднання, з 22.12.2003.
Відповідно до статей 2, 3 зазначеної Конвенції кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.
Згідно з положеннями вказаної Конвенції документ, на якому проставлено апостиль, не потребує жодного додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці цієї Конвенції.
Апостиль - це спеціальний штамп, який проставляється на офіційних документах, що надходять від держав - учасниць зазначеної Конвенції. Він засвідчує справжність підпису особи під документом і автентичність відбитку печатки або штампа, якими скріплено відповідний документ.
Таким чином, Свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , видане 20.08.2025 Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Захар, Республіки Хорватії серії НОМЕР_15 , є дійсним на території України. 
Судом встановлено, що договори купівлі-продажу машиномісць №№1, 2, 3, 4, 5, 6 укладались фактично у проміжок часу з 9 ранку до 14 години дня ІНФОРМАЦІЯ_5. Апостильованим Свідоцтвом про смерть від 20.08.2025, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Захар, Республіки Хорватії серії ОІВ № НОМЕР_17 підтверджується смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 04:00 години за часом Республіки Хорватії. За київським часом смерть ОСОБА_3 настала близько 05:00 години ранку, тобто, на момент укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу машиномісць, довіритель помер. 
22 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернувся до приватного нотаріуса КМНО Юнди Н.П. із заявою про прийняття спадщини за законом і за заповітом після смерті його дідуся ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №160 (спадкова справа №65/2025)
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82302338 від 22.08.2025 р., 22 серпня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юндою Н.П. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заведено спадкову справу, номер у спадкову реєстрі: 74503852, номер у нотаріуса: 65/2025.
Як убачається з матеріалів спадкової справи, за життя, 09 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець села Бібірієво Калінінської області, Росія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на випадок своєї смерті склав заповіт, відповідно до якого усе належне йому нерухоме майно, яке знаходиться на території України, заповів своєму онукові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Заповіт посвідчила приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Юнда Наталія Петрівна та зареєструвала його в реєстрі за №4011, №4012, серія та номер бланків: НТО 698144; НТО 698145; НТО 698146; НТО 698147; НТО 698148; НТО 698150, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №82301822 від 22.08.2025 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи. Виконавцем означеного заповіту призначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_16 , до повноважень якого за заповітом віднесено, серед іншого: вжиття заходів щодо охорони спадкового майна; вжиття заходів щодо повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини; управління спадщиною; забезпечення одержати кожним зі спадкоємців частки спадщини, яка визначена у заповіті; забезпечення одержання частки у спадщині особам, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. 
Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Щодо позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць. 
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (частина 2 статті 16 ЦК України).
Щодо природи спірних правовідносин, які виникли між позивачем  ОСОБА_1 та відповідачем до ОСОБА_2 .
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти (частина 2 статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 між ОСОБА_3 , як продавцем, від імені якого на підставі довіреності діяв позивач ОСОБА_1 , як представник Продавця та відповідачем ОСОБА_2 , як покупцем, від імені якої на підставі довіреності діяв її представник ОСОБА_4 укладені шість договорів купівлі-продажу машиномісць (гаражів) №№ 1-6 , розташованих на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 . 
Таким чином,між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 виникли договірні зобов`язання з відчуження нерухомості. 
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).
Враховуючи той факт, що договори купівлі-продажу нерухомого майна від імені ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 підписував на підставі довіреності, посвідченої Тіщенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 1059, суд, аналізуючи його повноваження в момент вчинення оспорюваних правочинів, зазначає наступне. 
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 Цивільного кодексу України).
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (частина третя статті 237 Цивільного кодексу України).
Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя.
За змістом частини 1 статті 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. 
Частина 3 статті 244 ЦК України визначає, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії (частина 1 статті 247 ЦК України).
Згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. 
За змістом пункту 6 частини 1 статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: смерті особи, яка видала довіреність. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. 
За змістом частини 3 статті 248 ЦК України у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність. 
Судом встановлено, що договори купівлі-продажу машиномісць №№1, 2, 3, 4, 5, 6 укладались фактично у проміжок часу з 9 ранку до 14 години дня ІНФОРМАЦІЯ_5. Апостильованим Свідоцтвом про смерть від 20.08.2025, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Захар, Республіки Хорватії серії ОІВ № НОМЕР_17 підтверджується смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 04:00 години за часом Республіки Хорватії. 
За київським часом смерть ОСОБА_3 настала близько 05:00 години ранку ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до моменту укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу машиномісць. 
Таким чином, оскільки власник нерухомого майна (машиномісць №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6) ОСОБА_3 помер близько 05:00 години ранку ІНФОРМАЦІЯ_5, чинність довіреності на ім`я ОСОБА_1 , посвідченої 15 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М., зареєстрованої в реєстрі за № 1059, припинилася автоматично в день смерті довірителя, а отже, станом на момент укладення договорів купівлі-продажу у проміжок часу з 9 ранку до 14 години дня ІНФОРМАЦІЯ_5 Нанавов С.Р. не мав повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 . 
Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно із статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За вчинення правочину з порушенням норм чинного законодавства передбачено настання відповідних наслідків, зокрема визнання вчиненого правочину недійсним.
Такий правовий висновок щодо застосування пункту 6 частини першої статті 248 ЦК України викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.09.2020 у справі № 520/5242/18 (провадження № 61-15098св19), від 23.09.2020 у справі № 206/1526/19 (провадження № 61-16480ск19) та від 24.11.2020 у справі № 201/5916/18 (провадження № 61-6054ск20). 
У постанові КЦС ВС від 13 березня 2019 року у справі №199/8488/15-ц зроблено висновок про те, що: «довіреність втрачає чинність у момент смерті довірителя. Укладання договору купівлі-продажу автомобіля/нерухомості після смерті власника особою, що діяла на підставі такої довіреності, свідчить про відсутність вільного волевиявлення власника, що є порушенням статті 203 ЦК України.» 
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що укладені ІНФОРМАЦІЯ_5 договори купівлі-продажу машиномісць суперечать загальним вимогам щодо чинності правочинів, оскільки в момент їх вчинення було відсутнє вільне волевиявлення учасника правочину ( ОСОБА_3 ) та відсутні повноваження ОСОБА_1 . 
За наслідками укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу, відбулась реєстрація права власності на нерухоме майно (машиномісць №№1, 2, 3, 4, 5 , 6 ) за відповідачем ОСОБА_2 . 
При реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку частин 5-7 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор обов`язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи щодо вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну чи припинення речових прав, обтяжень таких прав у разі якщо державна реєстрація прав проводиться не в результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, або державна реєстрація прав проводиться не автоматично у випадках, визначених цим Законом. 
Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо особи, якій належить нерухоме майно на певному речовому праві, та щодо особи, яка набуває певних речових прав. 
Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності фізичної особи - громадянина України здійснюється шляхом отримання відомостей про таку особу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності фізичної особи - іноземця або особи без громадянства здійснюється на підставі документа, що посвідчує його особу і є підставою для перебування в Україні. (ч. 6 ст.18 Закону України № 1952-IV)
Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, зареєстрованої відповідно до законодавства України, здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі про її установчі документи, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи - нерезидента здійснюється на підставі документа, що підтверджує реєстрацію такої особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), та її установчих документів (їх копій), що легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено чинними міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (абзац 2 ч. 6 ст.18 Закону України № 1952-IV)
У разі подачі документів на державну реєстрацію уповноваженою на те особою встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. (ч. 7 ст.18 Закону України № 1952-IV)
Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що підтверджує повноваження діяти від імені іншої особи, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність або відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, уповноважену діяти від імені юридичної особи.
Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється за допомогою Єдиного реєстру довіреностей. 
Таким чином, відсутність на момент вчинення спірних правочинів актового запису про смерть ОСОБА_3 унеможливило приватному нотаріусу, як державному реєстратору, перевірити дієздатність та правоздатність особи продавця та його представника, що потягло за собою внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про нового власника майна - відповідача ОСОБА_2 , яка не мала права на його набуття за правочинами, вчиненими без дотримання вимог статті 203 ЦК України.
Частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Тобто стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
У Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. 
Захист права власності полягає у тому, що саме власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. (частина 1 статті 391 ЦК України). 
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цівільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Належними сторонами в цивільному процесі є суб`єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. При цьому, належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Відповідно, неналежними сторонами у справі є ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.
Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача.
Разом із тим, суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.
При цьому слід ураховувати, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Отже, під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.
Тобто, якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги (особа, права якої не порушені та не оспорені), суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову. (постанова Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17) 
Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9). 
У пункті 114 постанови Великої Палати верховного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20) зазначено: «Велика Палата Верховного Суду погоджується з позивачкою в тому, що кожна особа, чиї права чи інтереси було порушено, має право звернення до суду для їх захисту. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити». 
Велика палата Верховного Суду у постанові від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц та від 15 червня 2022 року у справі №910/6685/21 наголошує: «Встановивши, що права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушені оспорюваним правочином, суд зазначає про це в мотивувальній частині рішення та відмовляє в задоволенні позову саме з цієї підстави.»
З огляду на викладене, зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку, що оскільки представництво ОСОБА_1 припинилося і зв`язку зі смертю його довірителя ОСОБА_3 близько 04:00 години ІНФОРМАЦІЯ_5 за часом Республіки Хорватії, а за київським часом - близько 05:00 години ранку ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто за більше ніж за 4 (чотири) години до укладення оспорюваних правочинів, позивач ОСОБА_1 діяв без належних повноважень. 
Водночас, оскільки ОСОБА_1 не є власником спірного нерухомого майна, його спадкоємцем чи стороною, чиї особисті права або законні інтереси були порушені внаслідок укладення договорів купівлі-продажу, а також не довів порушення свого права чи безпосереднього інтересу, він є неналежним позивачем у даних правовідносинах. Це є самостійною підставою для відмови в позові.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Щодо самостійних позовних вимог третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Як встановлено судом у даній справі, у представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , на момент укладання оспорюваних договорів у зв`язку зі смертю його довірителя був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності та повноважень продавця, що в свою чергу є підставою для оспорювання даних правочинів особою, чиї особисті права або законні інтереси були порушені внаслідок укладення таких договорів купівлі-продажу. 
У даній справі судом встановлено відсутність на момент укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу вільного волевиявлення учасника правочину ОСОБА_3 , як власника нерухомого майна, а також відсутність повноважень ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_3 , зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , що в свою чергу є підставою для оспорювання даних правочинів особою, яка вважає порушеними свої особисті права або законні інтереси внаслідок укладення таких правочинів. 
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. 
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України). 
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1 статті 1268 ЦК України). 
Відповідно до частини 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). 
Згідно з ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 
Відповідно до частини 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 
Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. 
Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності, неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з незалежних від спадкоємця причин. 
Судом встановлено, що спадкоємець за заповітом померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новак Т.В., якою було зареєстровано у Спадковому реєстрі спадкову справу № 65/2025, що підтверджуються відомостями, які містяться в матеріалах спадкової справи. 
Поряд з цим, на сьогоднішній день право власності на машиномісця за оспорюваними договорами зареєстровано за Відповідачем, що підтверджується навними в матеріалах справи Витягами з Державного реєстру речових прав №№ 440126180, №440126934, 440127483, 440127909, 440129305, 440129803. 
Згідно правового висновку, викладеного у постанові КЦС ВС від 22 січня 2020 року у справі №676/3474/16-ц: «Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (тобто з дня deaths спадкодавця). Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з моменту відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на захист своїх спадкових прав у судовому порядку, в тому числі шляхом пред`явлення віндикаційного позову.» 
У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем. 
Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 у справі №262/2707/19. 
Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребовувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених статті 388 ЦК України, зокрема, у разі, якщо воно вибуло з володіння спадкодавця поза волею останнього. 
ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті діда шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, отже, набув право захищати свої права на спадкове майно, в тому числі шляхом витребування цього майна із чужого володіння на підставі статті 388 ЦК України, а відтак, звертаючись до суду з позовом про витребування майна, обрав ефективний спосіб захисту своїх прав. 
У силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. 
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у статті 16 ЦК України. 
Особа, права якої порушено може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним законом або договором. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини або інші способи захисту, що дозволяють відновити порушене право. 
Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. 
Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності, неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з незалежних від спадкоємця причин. 
Внаслідок укладення оспорюваних договорів після смерті спадкодавця спірне нерухоме майно вибуло зі складу спадщини поза волею його власника, що безпосередньо порушує спадкові права ОСОБА_3 , як спадкоємця за заповітом та фактично унеможливлює оформлення ним права власності на спадкове майно в установленому законом порядку. 
Водночас визнання недійсними зазначених договорів саме по собі не призведе до повного відновлення порушених прав без одночасного визнання за ним права власності на спірне майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 . 
Отже, заявлені позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірних машиномісць а також визнання за ОСОБА_3 права власності на них у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , є взаємопов`язаними, похідними одна від одної, відповідають змісту порушеного права третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та спрямовані на повне й ефективне поновлення його спадкових прав як спадкоємця за заповітом.
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та враховуючи, що мета позову спрямована на відновлення порушених прав  ОСОБА_3 як спадкоємця за заповітом на спірне майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті і має належати спадкоємцю з часу відкриття спадщини, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 203, 204, 215, 237, 244, 247, 248, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 200, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць, - відмовити.
Позов третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити. 
1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1359 (предмет договору: машиномісце (гараж) АДРЕСА_9 , загальною площею 16,4 кв.м, вартістю 34 651,00 (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок) з моменту його укладання.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1360 (предмет договору: машиномісце (гараж) АДРЕСА_5 , загальною площею 18,5 кв.м, вартістю 33 329,00 (тридцять три тисячі триста двадцять дев`ять гривень 00 копійок) з моменту його укладання. 
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1361 (предмет договору: машиномісце (гараж) № 3 (три), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 20,1 кв.м, вартістю 33 825,00 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) з моменту його укладання. 
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1362 (предмет договору: машиномісце (гараж) № 4 (чотири), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,7 кв.м, вартістю 34 484,00 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 00 копійок) з моменту його укладання.
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1363 (предмет договору: машиномісце (гараж) АДРЕСА_7 , загальною площею 35,6 кв.м, вартістю 56 758,00 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок) з моменту його укладання. 
6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Новак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1364 (предмет договору: машиномісце (гараж) № 6 (шість), що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,61 кв.м, вартістю 62 192,00 (шістдесят дві тисячі сто дев`яносто дві гривні 00 копійок) з моменту його укладання.
7. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 1 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16,4 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
8. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 2 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
9. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 3 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 20,1 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
10. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 4 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,7 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
11. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 5 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
12. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на машиномісце (гараж) № 6 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 47,1 кв.м., у порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . 
13. Витребувати машиномісце (гараж) № 1 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16,4 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
14. Витребувати машиномісце (гараж) № 2 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
15. Витребувати машиномісце (гараж) № 3 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 20,1 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
16. Витребувати машиномісце (гараж) № 4 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,7 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
17. Витребувати машиномісце (гараж) № 5 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
18. Витребувати машиномісце (гараж) № 6 , що розташоване на цокольному поверсі паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв.м у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Повний текст рішення суду складений та підписаний 15 червня 2026 року.
Суддя: