Справа № 591/2970/26 Провадження № 3/591/831/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року      м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12 березня 2026 року о 19 год 20 хв, перебуваючи в магазині «Кошик», за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 13А, таємно викрав з полиці магазину молоко згущене 8,5%, вартістю 72 грн 50 коп. та сосиски ТМ «Ранчо» з яловичиною, вартістю 83 грн 90 коп., на загальну суму 156 грн 40 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
За цим фактом 12 березня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 137012.
Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Просив при призначенні штрафу врахувати важкий матеріальний стан, значний розмір штрафу та розстрочити виплату штрафу. 
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 137012 від 12 березня 2026 (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), довідкою вартості (а.с. 5), формою виводу (а.с. 6), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.7-8), відеозаписом.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 51 КУпАП. 
Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. 
Виходячи з положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на обґрунтованість обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених скрутним матеріальним становищем порушника та значною сумою штрафу, що підлягає стягненню, тому подана заява підлягає задоволенню шляхом розстрочки постанови суду, що є достатнім для виконання судового рішення.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на строк три місяці зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, до 28 числа кожного місяця.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов