Справа № 569/9302/23

ПОСТАНОВА
 
17 червня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Галини Маринич про зміну способу та порядку виконання рішення, - 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 577 050 (п`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятдесят) грн., з конфіскацією «легкового автомобіля марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».
Державний виконавець Маринич Г. звернулась до Рівненського міського суду з заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Рівненського міського суду від 11.06.2024 року у справі № 569/9302/23, шляхом зміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил - «легкового автомобіля марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », на стягнення з ОСОБА_1 суму вартості транспортного засобу 1154100,00 грн.
У заяві вказує, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 80229250 з примусового виконання постанови Рівненського міського суду у справі № 569/9302/23 від 11.06.2024 про визнання ОСОБА_1 , винним у порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накладення на нього штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, в сумі 577050,00 грн., з конфіскацією «легкового автомобіля №YV1UZ68BCJ1022770 марки "Volvo XC60» індифікаційний номер кузова. Згідно довідки від 18.11.2025 №7.13-1/20—02/8.19-20/8769 майно, що підлягає конфіскації, а саме: легковий автомобіля марки "Volvo XC60", індифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 -відсутній.
12.02.2026 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа та зобов?язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії відповідної постанови надіслані боржнику до виконання та стягувачу до відома. 18.02.2026 державним виконавцем направлено виклик боржнику та забов`язано боржника з`явитись до державного виконавця на 24.02.2026 року.(На даний виклик боржник не зявився). 24.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 24.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого майна боржника та накладено арешт на рухоме майно. 25.02.2026 згідно акта державного виконавця при виїзді за місцем проживання боржника було встановлено, що за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 боржник був відсутній, а також на території подвір`я вищезазначеного автомобіля не виявлено. 26.02.2026 ОСОБА_2 з`явився до відділу та надав технічний паспорт вищезазначеного автомобіля та свідоцтво про смерть особи, якій належав автомобіль. Місцезнаходження транспортного засобу боржнику не відоме. 20.03.2026 направлено запит до Рівненської митниці Державної митної служби України, про надання інформації щодо вартості транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки "Volvo XC60" індифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . Згідно відповіді Рівненської митниці №7.13.-3/20-02/2408 від 01.04.2026 року вартість вищезазначеного автомобіля становить 1154100,00 грн. 23.04.2026 державним виконавцем скеровано запит Територіальному сервісному центру МВС №5641 про надання інформації за ким зареєстрований транспортний засіб. У відповідь на запит Територіальним сервісним центром МВС №5641 повідомлено, що згідно баз даних, наявних в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирських областях, базами даних, транспортний засіб "Volvo XC60" 2017 року випуску зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи те, що перереестрація транспортного засобу на громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була здійснена 06.01.2022, на даний час унеможливлює виконання рішення суду державним виконавцем.
Державний виконавець Маринич Г. подала заяву в якій вказала, що Рокитнівський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить провести розгляд справи про зміну способу і порядку виконання рішення без участі представника відділу.
Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. підтримала заяву та просила її задоволити. 
ОСОБА_1 про день та час розгляду заяви повідомлявся, але не з`явились. Клопотань про розгляд заяви без його участі чи про відкладення розгляду заяви з причин що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслав.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву без участі державного виконавця та боржника. 
Заслухавши представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 577 050 (п`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятдесят) грн., з конфіскацією «легкового автомобіля марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.
Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
З огляду на те, що обставини викладені у заяві державного виконавця підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують транспортний засіб "Volvo XC60" 2017 року випуску, який підлягає конфіскації, зареєстровано 06.01.2022 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на даний час унеможливлює виконання рішення суду державним виконавцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2024, шляхом заміни конфіскації в дохід держави «легкового автомобіля марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка становить 1154100,00 гривень, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Галини Маринич про зміну способу та порядку виконання рішення - задоволити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі №569/9302/23, шляхом зміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил - «легкового автомобіля марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », на стягнення з ОСОБА_1 100 відсотків вартості транспортного засобу, що становить 1 154 100 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі сто) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду     Д.В. Яковлєв