Справа №: 343/314/26 
Провадження №: 2/343/426/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi у складi:
судді Монташевич С.М., 
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/314/26 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування, 
В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін:
позивачка просить визнати за нею, ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права забудовника щодо будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 23.08.1991 № 36 її чоловіку ОСОБА_2 виділено земельну ділянку, площею 0,12 га, під будівництво індивідуального житлового будинку в с. Рахиня. Цим рішенням також було визначено, що необхідно виготовити технічну документацію на будівництво будинку, яке завершити протягом 4 років. Чоловік таку документацію виготовив та на її підставі вони розпочали будівництво, яке завершили протягом 4 років. З 1995 року їхня сім`я проживає в даному будинку. Однак останній не ввів будинок у експлуатацію, не повідомив про його готовність до експлуатації та не оформив право власності на нього. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після смерті чоловіка вона спадщину прийняла. Їхні діти від прийняття спадщити після смерті батька відмовились на її користь. 30 вересня 2025 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Проте приватний нотаріус у видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння їй відмовила, оскільки відсутні правовстановлюючі документи спадкодавця на нерухоме майно. Оскільки до спадкоємця переходять всі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і як забудовника, зважаючи на набуття нею права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку, просить визнати за нею всі права забудовника щодо будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Її представник - адвокат Дудкевич М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, зазначених у позовнй заяві. Додатково зазначив, що у долученому до матеріалів справи будівельному паспорті наявна відмітка "Затверджено для будівцитва". Тобто дозвіл на будівництво покійний отримав, однак не ввів будинковолодіння в експлуатацію. Після смерті ОСОБА_2 його довірителька переробила документацію на будинковолодіння. Вказівка в довідці з ОБТІ про самовільне будівництво не спростовує факту його побудови на підставі відповідного дозволу. Крім того, вважаючи будівництво самовільним, представники ОБТІ посилаються на ст. 376 ЦК України в редакції, яка діє з 01.01.2004, однак будівництво було розпочате в 1991 році, а відповідно слід застосовувати норми, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.
Представник відповідача Долинської міської ради Федор М.М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що Долинська міська рада заперечень проти задоволення позовних вимог не має.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
згідно із ухвалою від 16.02.2026, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.
16 березня 2026 року представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач позов підтримав, відповідач - позовні вимог визнав.
Згідно з ухвалою від 20.03.2026, суд відмовив у прийнятті визнання відповідачем позову за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування, підготовче судове засідання відклав, забезпечивши можливість роз`яснити позивачці, які обставини входять до предмета доказування та які докази мають бути подані, зокрема документи на підтвердження набуття покійним чоловіком прав забудовника (повідомлення про початок будівельних робіт).
30 березня 2026 року представники сторін подали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, а 14 квітня 2026 року представник позивачки подав заяву, у якій виклав додаткові пояснення щодо предмета спору.
14 квітня 2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду, а також задоволив клопотання сторони відповідача про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , (працівників ОБТІ), про що постановив відповідну ухвалу.
28 квітня 2026 року на адресу суду надійшло повідомлення, що свідок ОСОБА_4 не працює в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ".
В судовому засіданні 08.05.2026 суд заслухав вступне слово сторони представника позивачки, дослідив письмові докази, після чого в судовому засіданні оголосив перерву для надання копії будівельного паспорта, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, в повному обсязі та для допиту свідка ОСОБА_3 
13 травня 2026 року представник позивачки долучив до матеріалів справи копію проєкта будівництва індивідуального житлового будинку. Цього ж дня у судовому засіданні суд дослідив увазаний доказ та допитав свідка ОСОБА_3 , а після судових дебатів перейшов до стадії ухвалення рішення, проголошення якого визначив на 10.06.2026 о 13:00 год. 
ІІІ. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
згідно із витягом із рішення виконавчого комітету Рахинянської сільської ради народних депутатів № 36 від 23.08.1991 "Про надання земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку", ОСОБА_2 виділено земельну ділянку, площею 0,12 га, під будівництво індивідуального житлового будинку в с. Рахиня в масиві забудови "Городи" (ділянка 3/1). Вирішено, що будівельні роботи слід розпочати у вересні 1991 року і закінчити протягом 4-х років, після чого пред`явити житловий будинок та господарські споруди для прийому в експлуатацію відповідною комісією (а.с. 7).
12 вересня 1991 року на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, що виділена індивідуальному забудовнику в АДРЕСА_2 (оригінал якого оглянутий у судовомцу засіданні), в якому наявний Проєкт побудови господарського приміщення, на якому є відмітка районного архітектора "Затверджено для будівництва" (а.с. 8-11, 56-57), що вказує про надання дозволу для початку будівельних робіт.
12 травня 1991 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_5 , у зв`язку з чим остання змінила прізвище на ОСОБА_6 , на що вказує витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00040468534 від 11.07.2023 (а.с. 16). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.04.2023 (а.с. 17).
Згідно із довідкою № 137 від 13.09.2023, ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 . На день смерті у будинку за вказаною адресою також були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_7 - дочка, ОСОБА_8 - внучка, ОСОБА_9 - дочка (а.с. 23).
Після смерті ОСОБА_2 його дружина - позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, натомість його доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 18, 19, 20).
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.09.2025, ОСОБА_1 успадкувала від ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий № 2622085201:01:002:0044, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в с. Рахиня Калуського (Долинського) району Івано-Франківської області (а.с. 21).
У видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , позивачці ОСОБА_1 приватний нотаріус відмовила. Відмова мотивована тим, що реєстрація права власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі та споруди в БТІ не проводилась. За інформацією БТІ, будинок був побудований в 1995 році. Будівництво є самовільним, хоча є рішення виконкому Рахинянської сільської ради № 36 від 23.08.1991 про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку, де вказано, що будівництво слід розпочати в 1991 році та закінчити в 1995. На підставі цього рішення був виданий будівельний паспорт на це будівництво і будинок збудований без порушення строків, але не був зданий у експлуатацію. Земельна ділянка приватизована спадкодавцем і на неї спадкодавцю видано свідоцтво про право на спадщину 30.09.2025 за № 466 (а.с. 22). 
Згідно із даними з технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 07.04.2025 на ім`я ОСОБА_1 , житловий будинок за вказаною адресою з господарськими будівлями та спорудами побудований 1995 року (а.с. 12-14). 
Реєстрація права власності на домоволодіння за вказаною вище адресою в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" не проводилась, про що свідчить довідка № 89 від 07.04.2025. Також у довідці зазначено, що, зі слів заявника, житловий будинок, літня кухня, стайня, стодола побудовані в 1995 році. Дозвільних документів на зазначені види робіт не представлено, що в силу положень ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом (а.с. 15). 
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , працівник Івано-Франківського ОБТІ, вказав, що у них у роботі перебувало замовлення ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації за будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 . Їм було надано частково копії з будівельного паспорта (титульну сторінку, рішення про початок будівельних робіт та довідку з сільської ради (виписку з погосподарської книги)), які вказували на те, що будинок був збудований у 1995 році. Він виїжджав на об`єкт за вказаною адресою, де проводив відповідні обміри. На підставі наданої документації та проведених замірів було складено технічний паспорт на домоволодіння. У довідці вказано про самочинне будівництво, зіславшись на ст. 367 ЦК України, оскільки така діяла на час розроблення технічної документації. Після виготовлення проєкту будівництва, будинок слід було здати в експлуатацію, чого зроблено не було. Тобто попередній власник за наявними документами мав право будувати будинок. Однак для того, щоб він зараз був зданий у експлуатацію, слід виготовити документацію про готовність об`єкта до експлуатації. 
Отже, суд встановив, що за життя чоловік позивачки ОСОБА_2 на належній йому на праві власності земельній ділянці здійснив будівництво житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , на що отримав відповідний дозвіл, однак не ввів такий у експлуатацію. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, спадкоємицею якого є позивачка ОСОБА_1 . Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено через відсутність декларації про готовність об`єкта до експлуатації та не проведення реєстрації права власності вказаного житлового будинку, а також у зв`язку з відсутністю дозвільних документів на будівництво господарських споруд.
Спірні правовідносини між сторонами виникли щодо визнання за позивачкою прав та обов`язків забудовника, які вона успадкувала після смерті чоловіка.
ІV. Оцінка суду із посиланням на застосовані судом норми права та мотиви їх застосування:
вислухавши представника позивачки, зважаючи на позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Частина 1 статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів, одним з яких, зокрема, є визнання права.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно із ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19 (провадження № 61-655св21), від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17).
Під час розгляду справи суд установив, що чоловік позивачки ОСОБА_2 на належній йому земельній ділянці після затвердження проєкту для будівництва побудував житловий будинок, однак за життя не отримав декларацію про готовність до експлуатації та не провів реєстрацію права власності на цей будинок. Нотаріус ж відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки житловий будинок не був зданий у експлуатацію та не проводилась реєстрація права власності на нього. В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив отримання покійним ОСОБА_2 права на будівництво домоволодіння.
Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_2 здійснив будівництво житлового будинку на належній йому земельній ділянці на підставі відповідного дозволу (виготовленої та затвердженої для будівництва технічної документації), однак за життя не отримав декларацію про готовність його до експлуатації та не провів реєстрацію права власності на цей будинок, тому до позивачки, як до єдиної спадкоємиці за законом (дві дочки спадкодався відмовилися від прийняття спадщини) перейшли права та обов`язки забудовника, зважаючи на те, що остання також успадкувала земельну ділянку для будівництва та обслуговування такого житлового будинку, господарських будівель та споруд, однак позбавлена можливості успадкувати саме домоволодіння, а тому суд уважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягаю до задоволення. 
На підставі викладеного, ст. 15, 16, 331, 1218, 1220 ЦК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: Долинська міська рада, просп. Незалежності, 5, м. Долина Калуського району Івано-Франківська області, код ЄДРПОУ 04054317.

Суддя: С.М.Монташевич