ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 595/685/26 	Головуючий у 1-й інстанції Созанська Л.І. 	
Провадження № 33/817/343/26 	Доповідач - Сарновський В.Я.	
Категорія - ч.3 ст.173-2 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ковалівського Б.В. на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 

Згідно постанови, суд не визнав доведеними обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746689 від 14 травня 2026 року, а саме, що 13 травня 2026 року о 15 год. 00 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не допускав свою дружину ОСОБА_1 до спільного помешкання, внаслідок чого остання змушена була проживати у помешканні батька, завдавши моральної шкоди її здоров`ю, тобто економічне домашнє насильство, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Ковалівський Б.В. просить постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті. 

Однак, в подальшому від представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ковалівського Б.В. надійшла заява, в якій він вказав, що потерпіла ОСОБА_1 не підтримує подану ним в її інтересах апеляційну скаргу та не бажає її подальшого розгляду. Дане волевиявлення є добровільним, усвідомленим та відповідає дійсній позиції потерпілої. Тому представник потерпілої просить провадження за його апеляційною скаргою закрити. Також, просив проводити розгляд цього клопотання у їх відсутності. 

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та думку його захисника - адвоката Гори Р.М. які заперечили проти закриття провадження і просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника потерпілої за її безпідставністю, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілий має право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення. 
Згідно зі ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється апеляційним судом у межах поданої апеляційної скарги.
Враховуючи, що КУпАП не містить деталізованої процедури відмови від апеляційної скарги після призначення її до розгляду за аналогією закону (ст. 403 КПК України) та з огляду на практику ЄСПЛ щодо автономного тлумачення «кримінального обвинувачення», апеляційний суд застосовує процесуальні норми, які регулюють подібні правовідносини.
Відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала. Оскільки потерпіла ОСОБА_1 не підтримує вимоги апеляційної скарги, а її представник відмовився від поданої ним апеляційної скарги, то апеляційний суд втрачає юридичний привід для подальшого перегляду судового рішення суду першої інстанції. Втрата предмета оскарження у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог є підставою для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 269, 294 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 403 КПК України, суддя —
ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_1 — адвоката Ковалівського Б.В. задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 — адвоката Ковалівського Б.В. на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя