Справа №752/23269/24
Провадження №2/752/728/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Шененка В.В.,
представника позивача Савченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» про стягнення заборгованості за виконанні будівельно-ремонтні роботи та послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» (далі - ТОВ «Глобал хіт компані») про стягнення заборгованості за виконанні будівельно-ремонтні роботи та послуги.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 з кінця 2022 року до початку 2024 року працював у відповідача, що підтверджується низкою документів виданих в той період: довіреністю № 6 від 10.07.2023, видатковими накладними № К1-00026464 від 30.08.2023, № К1-00033102 від 09.10.2023, № ЕД00-5187 від 30.11.2023, №ЕД00-5187 від 30.11.2023, № КРЦ2-004021 від 30.11.2023, № К1-00000008 від 10.01.2024 та № К1-00001948 від 25.01.2024.
01.09.2023 позивач уклав усну угоду з відповідачем про проведення будівельно-ремонтних робіт за адресою:
- м. Київ, вул. Доброхотова, 13 - сантехнічні роботи;
- м.Київ, вул. Довнар - Запольського, 10-А - зварювальні роботи, демонтажні роботи, сантехнічні роботи(водопровід), стяжка підлоги;
- м. Київ, вул. Хрещатик, 17, магазин «Айкос» - демонтажні роботи, водопровід та каналізація, зварювальні роботи, монтаж декоративної стелі;
- м. Київ, вул. Володимирська, 15 - стяжка підлоги, установка шведської стінки з турніком;
- АДРЕСА_1 - монтаж опалення.
З метою виконання угоди позивач уклав цивільно-правовий договір про виконання ремонтно-будівельних робіт №1 з ОСОБА_2 та цивільно-правовий договір про виконання ремонтно-будівельних робіт №2 з ОСОБА_3 . 
01.02.2024 будівельно-ремонтні роботи були закінчені згідно актів виконаних робіт № 1 від 12.09.2023, № 2 від 26.09.2023, № 3 від 07.10.2023, № 4 від 18.10.2023, № 5 від 06.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 06.11.2023, № 8 від 15.12.2023, № 9 від 06.01.2024, № 10 від 28.01.2024, № 11 від 29.01.2024, № 12 від 01.02.2024, які підписані між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Відповідно до актів виконаних робіт загальна сума ремонтно-будівельних робіт становить 823316,10 грн. 
Натомість, відповідач відмовився підписувати акти виконаних робіт з позивачем та сплачувати кошти за виконану роботу.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про
суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2024 року позивач офіційно працевлаштований в ТОВ «Глобал хіт компані» не був, тобто відповідач грубо порушив норми чинного законодавства щодо офіційного працевлаштування позивача та не повідомив останнього про це. 
Просив стягнути з ТОВ «Глобал хіт компані» на користь ОСОБА_1 :
заборгованість за виконані будівельно-ремонтні роботи та послуги в розмірі 823316,10 грн.;
витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.;
судовий збір. 
06.11.2024 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надано позивачу на усунення недоліків позовної заяви.
12.11.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
24.09.2025 постановлено ухвалу про витребування доказів.
17.03.2026 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті.
Адвокат Сологуб А.М., який діє в інтересах відповідача, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. В обґрунтування своїх вимог позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факт трудових відносин та розмір плати, яку він отримував за виконану роботу. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрат
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТОВ «Глобал хіт компані» видало довіреність від 10.07.2023 №6, якою уповноважило ОСОБА_1 на отримання в ТОВ «Епіцентр К» фарборозпилювача.
Згідно з видатковою накладною ТОВ «Теплоарматура» від 30.08.2023 №К1-00026464ТОВ «Глобал хіт компані» є вантажоотримувачем труби профільної, яку отримав ОСОБА_1 .
Згідно з видатковою накладною ТОВ «Теплоарматура» від 09.10.2023 №К1-00033102 ТОВ «Глобал хіт компані» є вантажоотримувачем сантехнічного обладнання, радіаторів тощо, які отримав ОСОБА_1 .
Згідно з видатковою накладною ПрАТ «Елітдекор» від 30.11.2023 №ЕД00-5187 ТОВ «Глобал хіт компані» є покупцем гвинтів-шурупів вартістю 12800 грн., які отримав ОСОБА_1 .
Згідно з видатковою накладною ТОВ «Теплоарматура» від 30.11.2023 №КРЦ2-004021 ТОВ «Глобал хіт компані» є вантажоотримувачем кріплення для труб, які отримав ОСОБА_1 .
Згідно з видатковою накладною ТОВ «Теплоарматура» від 10.01.2024 №К1-00000007 ТОВ «Глобал хіт компані» є вантажоотримувачем заглушок, перехідників, різьби сталевої, кранів кульових тощо, які отримав ОСОБА_1 .
Згідно з видатковою накладною ТОВ «Теплоарматура» від 25.01.2024 №К1-00001948 ТОВ «Глобал хіт компані» є вантажоотримувачем продовжувачів, ніпелів, кутників, манжетів гумових, трійників, які отримав ОСОБА_1 .
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.05.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2024 року отримував доходи від АТ «Універсалбанк» (додаткове благо) та від ТОВ «Грінінг білд» (заробітна плата).
02.09.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір про виконання ремонтно-будівельних робіт № 1, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок не пізніше 20.02.2024 виконати ремонтно-будівельні роботи за адресою:
- м. Київ, вул. Доброхотова, 13 - сантехнічні роботи;
- м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 10-А - зварювальні роботи, демонтажні роботи,
сантехнічні роботи(водопровід), стяжка підлоги;
- м. Київ, вул. Хрещатик, 17, магазин «Айкос» - демонтажні роботи, водопровід та каналізація, зварювальні роботи, монтаж декоративної стелі;
- м. Київ, вул. Володимирська, 15 - стяжка підлоги, установка шведської стінки з турніком;
- АДРЕСА_1 - монтаж опалення.
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №5 від 06.11.2023 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №1 виконавцем були виконані наступні роботи: демонтаж плитки (підлога), демонтаж стелі з гіпсокартону, демонтаж перегородки з гіпсокартону, демонтаж цегляної стіни, демонтаж скляної огорожі сходів, демонтаж дверей міжкімнатних, демонтаж плінтусу з плитки, винесення будівельного сміття, розхідні матеріали. Загальна вартість виконаних робіт складає 84423,40 грн. Акт підписаний виконавцем Кернером І.Д. та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №6 від 06.11.2023 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №1 виконавцем були виконані наступні роботи: вузол водду водопроводу (кран, редуктор тиску, лічильник, зворотній клапан, амортизатор гідроудару), монтаж трубопроводу під стелею, свердління отворів в стіні діаметром 40 мм, монтаж кранів , монтаж бойлера 100 л, монтаж умивальника, монтаж сифону, монтаж змішувачів, ізолювання трубопроводів, опресовка системи тиском 8 бар, точка води, отвори під комунікації в кухонній зоні, ревізійний отвір в стіні, монтаж мийки кухонної, монтаж рінзера, монтаж крана підключення посудомийної машини, розчистка чавунної каналізаційної труби, монтаж інсталяції, точка каналізаційна, прокладання каналізаційної труби під стелею, свердління труби під стелею, свердління отворів в стіні діаметром 50 мм, монтаж насоса сололіфт, демонтаж приямка сололіфт, демонтаж приямка під сололіфт, монтаж унітазу. Загальна вартість виконаних робіт складає 49190 грн. Акт підписаний виконавцем Кернером І.Д. та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №7 від 06.11.2023 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №1 виконавцем були виконані наступні роботи: підсилення (обрамлення) дверного отвору металом, підсилення гіпсокартнонної перегородки металевими стійками. Загальна вартість виконаних робіт складає 9720 грн. Акт підписаний виконавцем Кернером І.Д. та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №8 від 15.12.2023 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №1 виконавцем були виконані наступні роботи: монтаж шпильки м8 до стелі, монтаж направляючих для кріплення ламелей, виготовлення кріплення під ламелі, монтаж ламелей. Загальна вартість виконаних робіт складає 85710 грн. Акт підписаний виконавцем Кернером І.Д. та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №9 від 06.01.2024 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №1 виконавцем були виконані наступні роботи: розшивання гіпсокартонної стіни, зварювання та монтаж підсилення з металу, установка шведської стінки. Загальна вартість виконаних робіт складає 4000 грн. Акт підписаний виконавцем Кернером І.Д. та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №12 від 01.02.2024 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №1 виконавцем Кернером І.Д. були виконані наступні роботи: демонтаж наливної підлоги з сіткою, демонтаж другого шару наливної підлоги, ґрунтування підлоги в два шари, нанесення гідроізоляції в два шари, заливання стяжки до 10 см, розвантаження та перенесення суміші в мішках. Загальна вартість виконаних робіт складає 13917,50 грн. Акт підписаний виконавцем Кернером І.Д. та замовником ОСОБА_1 
02.09.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 цивільно-правовий договір про виконання ремонтно-будівельних робіт № 2, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок не пізніше 20.02.2024 виконати ремонтно-будівельні роботи за адресою:
- м. Київ, вул. Доброхотова, 13 - сантехнічні роботи;
- м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 10-А - зварювальні роботи, демонтажні роботи, сантехнічні роботи(водопровід), стяжка підлоги;
- м. Київ, вул. Хрещатик, 17, магазин «Айкос» - демонтажні роботи, водопровід та каналізація, зварювальні роботи, монтаж декоративної стелі;
- м. Київ, вул. Володимирська, 15 - стяжка підлоги, установка шведської стінки з турніком;
- АДРЕСА_1 - монтаж опалення.
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 12.09.2023 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №2 виконавцем були виконані наступні роботи: установка унітазу, монтаж крана з подовжувачем , різання отворів в керамограніті діаметром 30 мм, установка умивальника 50 см, монтаж сифону, монтаж змішувача, встановлення люка декоративного, монтаж бойлера 50 л. Загальна вартість виконаних робіт складає 12260 грн.Акт підписаний виконавцем ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №2 від 26.09.2023 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №2 виконавцем були виконані наступні роботи: демонтаж металевого трубопроводу діаметром 102 мм, фарбування металевої труби діаметром 102 мм, різання отворів у цегляній стіні діаметром 120 мм, монтаж металевого трубопроводу діаметром 102 мм, приєднання відводів діаметром 90 мм, розхідні матеріали. Загальна вартість виконаних робіт складає 21500 грн.Акт підписаний виконавцем ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №3 від 07.10.2023 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №2 виконавцем були виконані наступні роботи: демонтаж підлогового керамограніту, демонтаж стяжки до 10 см, демонтаж перегородок цегляних, демонтаж плитки із стін, демонтаж штукатурки, демонтаж дверей, розхідні матеріали. Загальна вартість виконаних робіт складає 17261,20 грн.Акт підписаний виконавцем ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №4 від 18.10.2023 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №2 виконавцем були виконані наступні роботи: нарізання різьби , монтаж кранів 3/4 , свердління отворів в перекритті діаметром 40 мм, свердління отворів в стінах діаметром 40 мм, монтаж PPR трубопроводів діаметром 25-32 мм, монтаж кранів , монтаж секційних батарей, розхідні матеріали. Загальна вартість виконаних робіт складає 515780 грн. Акт підписаний виконавцем ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №10 від 28.01.2024 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №2 виконавцем були виконані наступні роботи: улаштування штроб в цеглі, свердління отворів в цегляній стіні, монтаж точок холодної та гарячої труби, монтаж чаш Генуя, демонтаж батареї опалення, монтаж батареї опалення з кранами. Загальна вартість виконаних робіт складає 6744 грн. Акт підписаний виконавцем ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №11 від 29.01.2024 до цивільно-правового договору про виконання ремонтно-будівельних робіт №2 виконавцем були виконані наступні роботи: ґрунтування бетонної підлоги, заливання стяжки товщиною до 10 см, підйом матеріалу. Загальна вартість виконаних робіт складає 2810 грн. Акт підписаний виконавцем ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_1 .
Позивачем до позову додані акти прийому-передачі виконаних робіт від 12.09.2023 №1 на суму 12260 грн., від 26.09.2023 №2 на суму 21500 грн., від 07.10.2023 №3 на суму 17261,20 грн., від 18.10.2023 №4 на суму 515780 грн., від 06.11.2023 №5 на суму 84423,40 грн., від 06.11.2023 №6 на суму 49190 грн., від 06.11.2023 №7 на суму 9720 грн., від 15.12.2023 №8 на суму 85710 грн., від 06.01.2024 №9 на суму 4000 грн., від 28.01.2024 №10 на суму 6744 грн., від 29.01.2024 №11 на суму 2810 грн., від 01.02.2024 №12 на суму 13917,50 грн. Усі ці акти прийому-передачі виконаних робіт укладені на підставі усного договору, виконавцем зазначений ОСОБА_1 , який підписав акти, замовником зазначене ТОВ «Глобал хіт компані», від імені замовника акти не підписані.
У позові позивач стверджував, що працював у відповідача в певний проміжок часу.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 43 Конституції України установлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно зі статтею 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.
Згідно зі статтею 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.
При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.
При укладенні трудового договору громадянин, який вперше приймається на роботу, має право подати вимогу про оформлення трудової книжки.
Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», який набрав чинності 01 січня 2015 року, виключено частину четверту статті 24 КЗпП України, відповідно до якої трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.
Водночас суд може визнати трудовий договір укладеним за відсутності наказу чи розпорядження лише за умови дотримання інших умов, необхідних для його укладення, зокрема, виконання працівником обов`язку щодо надання паспорта або іншого документу, що посвідчує особу, трудової книжки, а у випадках, передбачених законодавством, - також документу про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інших документів, за наявності письмових чи інших доказів дотримання цих умов, окрім показань свідків.
Подібні правові висновки викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2023 року у справі № 132/1587/22 (провадження № 61-3162св23).
Отже, позивач повинен був дотриматися умов, необхідних для укладення трудового договору, а саме скласти заяву про прийняття його на роботу, подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку тощо.
Установлення факту наявності трудових відносин між робітником і роботодавцем можливе при встановленні виконання робітником трудових функцій, підпорядкування робітника правилам внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення робітнику умов праці та виплати винагороди за виконану роботу.
Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 06 квітня 2020 року у справі № 462/7621/15-ц (провадження № 61-10916св18); від 01 квітня 2026 року у справі № 570/4554/23 (провадження № 61-498св26).
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що позивач не довів факт перебування у трудових відносинах із відповідачем, оскільки не надав доказів на підтвердження того, що він складав заяву про прийняття його на роботу та на яку конкретно посаду, подавав паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, трудову книжку тощо. Також суду не було надано жодних доказів на підтвердження того, які саме трудові функції чи обов`язки виконував позивач, чи підпорядковувався він правилам внутрішнього трудового розпорядку та чи був з ними ознайомлений, чи забезпечив йому відповідач умов праці та які саме, чи виплачувалась позивачу винагорода за виконану роботу та за яку конкретно.
Отже докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 з кінця 2022 року до початку 2024 року в трудових відносинах з відповідачем, відсутні.
Суд вважає, що довіреність № 6 від 10.07.2023, видаткові накладні № К1-00026464 від 30.08.2023, № К1-00033102 від 09.10.2023, № ЕД00-5187 від 30.11.2023, №ЕД00-5187 від 30.11.2023, № КРЦ2-004021 від 30.11.2023, № К1-00000008 від 10.01.2024 та № К1-00001948 від 25.01.2024 підтверджують факт отримання позивачем будівельних матеріалів та запчастин, вантажоотримувачем або покупцем яких було ТОВ «Глобал хіт компані», але за відсутності інших доказів, ці документи жодним чином не підтверджують того, що позивач працював (перебував у трудових відносинах) з відповідачем.
Щодо решти доводів позивача, якими обґрунтовані позовні вимоги про стягнення коштів, суд відзначає наступне. 
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).
Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої та другої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина третя стаття 509 ЦК України).
Принцип належного виконання договору полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку (частина перша статті 613 ЦК України).
За приписами статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.
Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивач у позові стверджує, що між ним і відповідачем була укладена усна угода про виконання будівельно-ремонтних робіт. Отже, такі правовідносини врегульовані главою 61 «Підряд» ЦК України.
Частиною першою статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина перша статті 843 ЦК України).
Згідно з приписами частини першої статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Частина перша статті 853 ЦК України покладає на замовника обов`язок прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Судом встановлено, що позивач уклав з фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільно-правові договори про виконання ремонтно-будівельних робіт не пізніше 20.02.2024 за певними адресами.
Виконання цих договорів підтверджено актами приймання - передачі, складених між ОСОБА_1 та виконавцями ремонтно-будівельних робіт.
При цьому жодних доказів того, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал хіт компані» укладались усні договори про проведення ремонтно-будівельних робіт за адресами:
- м. Київ, вул. Доброхотова, 13 - сантехнічні роботи;
- м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 10-А - зварювальні роботи, демонтажні роботи, сантехнічні роботи(водопровід), стяжка підлоги;
- м. Київ, вул. Хрещатик, 17, магазин «Айкос» - демонтажні роботи, водопровід та каналізація, зварювальні роботи, монтаж декоративної стелі;
- м. Київ, вул. Володимирська, 15 - стяжка підлоги, установка шведської стінки з турніком;
- АДРЕСА_1 - монтаж опалення, суду не надані.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження замовлення відповідачем ремонтних робіт, їх обсягу, об`єктів, на яких такі роботи необхідно було виконати, їх вартість, порядок і строки їх оплати тощо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем не укладався договір, який би був обов`язковим для виконання сторонами та на підставі якого у його сторін виникли цивільних права та обов`язки.
Суд вважає, що довіреність № 6 від 10.07.2023, видаткові накладні № К1-00026464 від 30.08.2023, № К1-00033102 від 09.10.2023, № ЕД00-5187 від 30.11.2023, №ЕД00-5187 від 30.11.2023, № КРЦ2-004021 від 30.11.2023, № К1-00000008 від 10.01.2024 та № К1-00001948 від 25.01.2024 також не підтверджують існування між сторонами договірних відносин ремонтно-будівельних робіт.
Наявність укладених з фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільно-правових договорів про виконання ремонтно-будівельних робіт за певними адресами також жодним чином не підтверджує того, що договірні відносини існували між позивачем та відповідачем.
Доказів, які б зазначені висновки суду спростовували, матеріали справи не містять. 
Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд зобов`язаний свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватисяна припущеннях, що передбачено частиною шостою статті 81 ЦПК України. 
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних й допустимих доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
За таких обставин суд вважає, що доводи позивача, якими він обґрунтував заявлені вимоги, є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача стягненню не підлягають, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. 
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані», місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, буд. 16, кв. 42 код ЄДРПОУ 41135969.
Рішення складено 19.06.2026.

Суддя         Ж. І. Кордюкова