Справа № 127/3569/26
Провадження 2/127/1006/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року 

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В. 
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/3569/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

в с т а н о в и в:

03.02.2026 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2017 року, актовий запис № 3155.
Їх донька – ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на сімейне життя. З жовтня 2025 року сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити її прізвище без змін та стягнути з відповідача на її користь судові витрати: 1 331, 20 грн. судового збору та 6 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Гурба М.В. в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, наполягали на розірванні шлюбу. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. 
Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований 09.11.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3155, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Їх донька – ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. 
Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі клопотання позивача, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін згідно ст. 113 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 331, 20 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 02.02.2026 року.
Крім того, позивач заявила про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 грн., надавши в підтвердження договір про надання правничої допомоги, укладений 31.01.2026 року з адвокатом Гурбою М.В., згідно з яким адвокат надає правничу допомогу, зокрема – написання позову та представництво інтересів ОСОБА_1 в судах всіх інстанцій у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вартістю 6 000 грн. (п.4.2). За надання вказаної правничої допомоги здійснення оплати адвокату – протягом 10 календарних днів після набрання законної сили відповідним судовим рішенням (п.4.3); розрахунок витрат від 31.01.2026 року; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги.
Враховуючи вимоги ст.ст. 137, 141 ЦПК України, складність справи та виконану адвокатом роботу, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, особливості розгляду конкретної справи в спрощеному провадженні, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 137, 141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 09.11.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3155.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складене 29 квітня 2026 року.
Суддя: