Справа №1527/9180/12 
Провадження №1-в/523/3/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
26 травня 2026 року м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
представника особи, стосовно майна якої вирішується питання про скасування арешту – адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного адвоката від 07.10.2025 року, в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальній справі №01201200017 від 24.03.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2025 року на адресу Пересипського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.10.2025 року в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальній справі №01201200017 від 24.03.2012 року на земельні ділянки (номер запису про обтяження 2503555 та 25010287, що підтверджується інформацією з державного реєстру на нерухоме майно №444046463 та №444047060 від 18.09.2025 року).
В судове засідання прокурор Одеської обласної прокуратури та ОСОБА_5 , на майно якої накладено арешт, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, - не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, а прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду із запереченнями, в яких також вказав про проведення засідання без його участі, а використавши усі надані законом повноваження щодо належного повідомлення засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , суд з метою дотримання розумності строків судового розгляду і за погодженням з представником особи, стосовно майна якої вирішується питання про скасування арешту – адвоката ОСОБА_4 , згідно з ч.2 ст.411 КПК України (в редакції 1960 року), прийняв рішення про розгляд означеного клопотання за відсутністю за наявною явкою.
Заслухавши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 , вивчивши подане ним клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до абзацу 4 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року, вирішується згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу, в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. 
В обґрунтування означеного клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що  ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 3,8612га, кадастровий №5123783500:01:001:0504, яка розташована за адресою: Одеська область Одеський (кол. Овідіопольський) район, Прилиманська с/р, масив, 23, діл.405, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №115308949 від. 26.02.2018 року. 
Також ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 1,768га, кадастровий №5123783500:01:001:0514, яка розташована за адресою: Одеська область Одеський (кол. Овідіопольський) район, Прилиманська с/р, масив, 23, діл.406-1, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №115333087 від. 26.02.2018 року. 
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , б/н по кримінальній справі №01201200017 від 24.03.2012 року на вказані земельні ділянки накладено арешт (номер запису про обтяження 25013555 та 25010287), що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №444046463 та №444047060 від 18.09.2025 року.
Згідно відповіді Одеської обласної прокуратури на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (щодо питання накладення арешту на земельні ділянки в рамках розслідування кримінальної справи №01201200017), Суворовським (нині – Пересипський) районним судом м.Одеси 03.04.2014 року було постановлено вирок відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рамках кримінальної справи №01201200017, а також рекомендовано звернутись до зазначеного суду для отримання документів стосовно накладення арешту на земельні ділянки в рамках кримінальної справи №01201200017.
03.04.2014 року Суворовським (нині – Пересипський) районним судом м.Одеси у кримінальному провадженні №16201200017, постановлено вирок, яким засуджено: ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.395, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією майна; ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 1 місяць з конфіскацією майна.
З аналізу наявних в розпорядженні суду матеріалів випливає, що вирок від 03.04.2014 року ухвалено у кримінальному провадженні №16201200017, тоді як арешт майна накладено в межах кримінальної справи №01201200017, що свідчить про помилковість викладеної у відповіді з Одеської обласної прокуратури інформації.
Таким чином, судом встановлено, що номери зазначених кримінальних проваджень є різними, а матеріали клопотання не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кримінальні справи №01201200017 та №16201200017 є одним і тим самим кримінальним провадженням або що між ними існує процесуальний зв`язок.
За наведених обставин, посилання адвоката ОСОБА_4 у своєму клопотанні на відповідь Одеської обласної прокуратури не може бути визнане належним доказом на підтвердження обставин, викладених у такому клопотанні, оскільки наведені у ній відомості стосуються іншого кримінального провадження, що у свою чергу позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що арешт, накладений у межах кримінальної справи №01201200017, втратив своє правове значення або що відпали підстави для його подальшого існування.
Разом із тим, зазначені у письмових запереченнях доводи прокурора ОСОБА_20 щодо розгляду спорів про звільнення майна з-під арешту в порядку цивільного судочинства згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 30.06.2020 року, суд не бере до уваги, оскільки такі доводи не мають вирішального значення для розгляду даного клопотання, оскільки незалежно від правової позиції щодо порядку судового захисту прав особи у спорах, пов`язаних з арештом майна, накладеного за правилами КПК України 1960 року, ініціатором розглядуваного клопотання не надано належних та допустимих доказів, які б давали суду можливість встановити обставини накладення арешту, перевірити його зміст, підстави застосування та наявність передбачених законом підстав для його скасування.
На підставі викладеного, зважаючи на відсутність достовірних відомостей щодо право-процесуальної долі кримінальної справи №01201200017 та процесуального рішення, яким було б вирішено питання про арешт спірного майна, що виключає можливість вирішення питання про його скасування, у зв`язку з чим означене клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення. 
Керуючись ст.ст.16-16-1, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.10.2025 року в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальній справі №01201200017 від 24.03.2012 року на земельні ділянки, - залишити без задоволення.
Копії ухвали вручити адвокату ОСОБА_4 та надати іншим заінтересованим особам. 
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1