308/6811/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 обіймає посаду начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2025 №365 виконує обов`язки начальника позаштатної
служби телекомунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», пункту 19 Мінімальних вимог до захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2025 №1531) та Положення про позаштатну службу захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом начальника
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2025 №365), ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечувати організацію та контроль за станом технічного захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У січні 2025 року посадовими особами Управління Держспецзв?язку в Закарпатській області проведено цільову перевірку стану технічного захисту інформації та кіберзахисту в автоматизованих системах ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якої складено акт перевірки від 31.01.2025 №33/04-27 ДСК та надано обов`язкові до виконання законні вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері технічного захисту інформації та кіберзахисту.
Однак ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за стан технічного захисту інформації, у встановлений строк не виконав законні вимоги посадових осіб Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення виявлених порушень.
Факт невиконання законних вимог посадових осіб Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підтверджується результатами контрольної перевірки, проведеної Управлінням Держспецзв?язку в Закарпатській області (акт від 15.04.2026 № 33/04-697ДСК), за результатами якої встановлено, що виявлені раніше порушення у встановлений строк до 12.03.2026 не усунуті.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-31 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства у сфері технічного захисту інформації. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, розкаявся у скоєному. 
Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-31 КУпАП, доведене повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії «ЗА» №000006 від 27.12.2022 року, протоколом особистого огляду і огляду речей «ЗА» №000006 від 27.12.2022 року, протоколом про адміністративне затримання «ЗА» №131 від 15.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2026; витягом з акту №33/04-270дск від 31.01.2025; приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері технічного захисту інформації та кібер захисту від 12.03.2025; витягом з акту №33/04-697ДСК від 15.04.2026; витягом із наказу №85 від 08.04.2025; копією функціональних обов`язків посадових осіб служби захисту інформації ІТС ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказом №365 від 24.04.2025; положенням про позаштатну службу захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформацію-телекомунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.188-31 КУпАП, а саме: в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.188-31, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-31 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА