Справа № 283/1041/26
провадження №2/283/1089/2026

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу 
за позовною заявою  ОСОБА_1 
до  ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій сторін.
01 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що 09 листопада 2012 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 34. У сторін народились спільні діти – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно позовної заяви, за час проживання в шлюбі відносини між подружжям поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння та почуття один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритись не дали бажаних результатів, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач зазначає, подружні відносини припинились з травня 2025 року і проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За час перебування у шлюбі відповідач неодноразово застосовував до позивача фізичне та психологічне насильство, зловживав алкогольними напоями, через що постійно виникали сварки. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі відсутній, спір про місце проживання дітей теж відсутній, адже за домовленістю було вирішено, що діти будуть проживати з позивачем.
Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та спільним дітям, тому ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу.

Явка та позиція сторін по справі:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. 16.06.2026 від позивача до суду надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 16.06.2026 відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що 09 листопада 2012 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 34, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.5). 
У сторін народились спільні діти – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.6,7). 
Позивач зазначає, що сторони мають абсолютно різні погляди на сімейне життя та обов`язки, приводом до розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем зникло почуття любові та взаєморозуміння. 
Вже досить тривалий час шлюбні стосунки між ними були припинені, вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. 
ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить спільним інтересам, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Мотиви та застосовані норми права.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.
У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
А тому, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.
За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з відсутністю відповідного клопотанням позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_6 ».
Судові витрати вважати фактично понесеним.
Керуючись ст. 4,23,81,82,141,247,259,265,273,280,284 ЦПК України, ст.24,110,112,113,160 Сімейного кодексу України,
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1  про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 листопада 2012 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 34. 

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складений та підписаний 03 червня 2026 року.

Позивач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 .

Суддя