Справа № 577/2423/26
Провадження № 3/577/793/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, - 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,- 
за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: 

11.04.2026 року о 08.50 год. на Центральному ринку м. Конотоп, Сумської області, ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, занесеного до Червоної Книги України, а саме продавала цибулю ведмежу (черемшу) у кількості 6 пучків по 20 грн. за кожний, без дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природніх рослинних ресурсів, чим порушила ст.ст. 14, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 019783 від 11.04.2026, описом вилученого майна, розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилучених рослин.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. 
Враховуючи обставини даної справи, особу порушниці, яка є особою похилого віку (75 років), вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Згідно розписки про прийняття ОСОБА_1 на гарантоване зберігання вилучених природних ресурсів від 11.04.2026 – 6 пучків цибулі ведмежої (черемши), які необхідно залишити ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 88-1 283, 285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Провадження по справі закрити.
6 пучків цибулі ведмежої (черемші) залишити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Є. В. Логін