Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/224/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В. 
Категорія - 483 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., за участі представника Кропивницької митниці Бабіної В.О. та адвоката Ковальчука А.О. розглянувши в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ковальчука А.О. на постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.01.2026, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 в зоні діяльності Волинської митниці ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується відомостями з бази даних АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 22.08.2025 року №7.3-3/28-08-05/7/9876 (вх.Кропивницької митниці від 25.08.2025 №4454/7/7.22-1), подавши при ввезенні Декларацію від 31.05.2022 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, копію тимчасового технічного паспорта на транспортний засіб, копію звернення військової частини НОМЕР_4 від 25.05.2022 року №485, зазначивши в якості одержувача у графі 6 «Отримувач» – «м.Олександрія, військова частина НОМЕР_4 код НОМЕР_5 », у графі 9 «Вид допомоги» вказано «NISSAN, VIN – НОМЕР_2 ».
У ході проведення перевірочних заходів ОСОБА_1 18.09.2025 року надано пояснення, в яких вона зазначила, що вище вказаний транспортний засіб передала волонтерам у м.Луцьк та надала контактні номери телефонів. Кропивницькою митницею з метою з`ясування факту передачі вказаного транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , було надіслано лист ОСОБА_2 від 04.11.2025 №7.22-1/20-01/10/3713, на який отримано відповідь листом від 05.11.2025 (вх.Кропивицької митниці від 06.11.2025 №5815/10/7.22-1), згідно з яким повідомив про те, що ніякого відношення до військової частини НОМЕР_4 та транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не має, а ОСОБА_1 йому невідома.
Таким чином, ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контрою транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.01.2026 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що складає 95 000 грн., без конфіскації предмету порушення митних правил.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 242 грн. 88 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Ковальчук А.О. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймала. Про існування постанови суду дізналася 03.04.2026 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Посилається на те, що суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст.. 526 МК, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1 . Судом не було встановлено коли було виявлено митним органом правопорушення, яке інкримінується, адже подія відбулася 31.05.22. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, а саме вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України .

В запереченні на апеляційну скаргу, представник Кропивницької митниці Бабіна В.О. просить постанову суду першої інстанції залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що перед складання протоколу про порушення митних правил від 17.11.2025 Кропивницькою митницею було направлено запрошення ОСОБА_1 , яке вона отримала особисто. Зазначає, що на електронну адресу Кропивницької митниці 18.09.2025 надійшло пояснення ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів., що спростовує посилання адвоката про незнання особою факту порушення щодо неї справи про порушення митних правил та розгляд справи в Фортечному районному суду м. Кропивницького. Вважає, що лист військової частини НОМЕР_6 від 18.11.2025 №1411/12052 є беззаперечним та остаточним доказом вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил.
ОСОБА_1 є декларантом у зв`язку з чим має нести відповідальність за достовірність зазначених даних. В діях ОСОБА_1 наявний умисел на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК, оскільки остання зазначивши в декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою отримувачем автомобіля військову частині НОМЕР_6 , передала ввезений нею автомобіль сторонній особі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Положення ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.5 ст.2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (далі – МК України).
Ч.1 ст.483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Ч.ч. 6, 8 ст. 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» п. 6 визначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Ковальчук А.О. зазначив, що не погоджується із визнання винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МКУ та вважає, що постанова підлягає скасуванню. Зазначає, що жодного умислу у наданні неправдивих відомостей щодо отримувача автомобіля в документах необхідних для переміщення через митний кордон не було. ОСОБА_1 отримала запит на передання автомобіля військовій частині, перевезла вказаний автомобіль та передала його волонтерам у Луцьку. Вважає, що ОСОБА_1 не повинна нести відповідальність щодо недобросовісних дій отримувачей транспортного засобу. 

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом №0107/90100/2025 про порушення митних правил від 17.11.2025 (а.с.1-6); копіями листів військової частини НОМЕР_6 від 05.08.2025 (а.с.7-9, 43-44, 77); оригіналами та копіями листів Кропивницької митниці від 12.08.2025, 20.10.2025, 04.11.2025, 07.11.2025, 10.11.2025, 12.11.2025, 18.11.2025, 27.11.2025, 08.12.2025, 10.12.2025, 19.12.2025 (а.с.10-11, 20, 24-25, 27-28, 32-33, 35, 40, 45, 51-52, 53-55, 56-57, 61, 62-65, 68); копією листа Волинської митниці від 25.08.2025 (а.с.12-15); копією пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2025 (а.с.16-18); інформацією щодо доставки листа (а.с.19); оригіналами та копіями реєстрів поштових відправлень, квитанцій АТ «Укрпошта», рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21-22, 23, 29, 30, 31, 36-37, 38, 46-47, 48, 58-59); копією пояснень ОСОБА_3 (а.с.26); даними Диспетчера ЗМК (а.с.34); копією листа Головного сервісного центру МВС (а.с.39); копією листа ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 17.11.2025 (а.с.41); доповідними записками (а.с.42, 66); службовими записками (а.с.49-50, 69, 70-76); копіями заяви ОСОБА_1 від 08.12.2025 (а.с.60, 67).  
Необхідно зазначити, що матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності містять пояснення від 18.09.2025 надані ОСОБА_1 , а саме, що вище вказаний транспортний засіб передала волонтерам у м.Луцьк та надала контактні номери телефонів. 
В свою чергу Кропивницькою митницею з метою з`ясування факту передачі вказаного транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , було надіслано лист ОСОБА_2 від 04.11.2025 №7.22-1/20-01/10/3713, на який отримано відповідь листом від 05.11.2025 (вх.Кропивицької митниці від 06.11.2025 №5815/10/7.22-1), згідно з яким повідомив про те, що ніякого відношення до військової частини НОМЕР_4 та транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не має, а ОСОБА_1 йому невідома.

Суд першої інстанції вірно оцінив матеріали провадження та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контрою транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Не знайшла підтвердження апеляційна вимога щодо відсутності відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу в суді першої інстанції. Матеріали провадження містять довідку про доставлення повідомлення у додаток «Viber» увід 12.01.2026 з позначенням- доставлено, судової повістки про виклик до суду на 20.01.2026. таким чином ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За результатами апеляційного перегляду справи порушень норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права не встановлено. Висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовані, тому постанова суду підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ковальчука А.О.– залишити без задоволення.
Постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького 
апеляційного суду В.В. Кабанова