Справа № 347/1448/25
Провадження № 1-кп/347/154/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря   ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження №12025091190000151 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працевлаштованого, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, за таких обставин: всупереч вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанням ними» за невстановлених досудовим розслідуванням часу та обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та маючи мету незаконного придбання та зберігання без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», у невстановленій кількості, який в подальшому зберігав за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 27 травня 2025 року у період часу з 07:55 год. до 10:30 год., під час проведення санкціонованого обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні було виявлено та вилучено два поліетиленові завакумовані пакети із вмістом сухої подрібненої речовими зеленого кольору, сухі гілки рослин зеленого кольору, сухе листя рослин зеленого кольору, дві паперові коробки від сірників із вмістом речовини рослинного походження, які ззовні схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс».
Відповідно до висновку експерта від 29.05.2025 вилучена рослинна речовина у вакуумних пакетах є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», вага якої у перерахунку на суху речовину, становить 91,3913 грама.
Відповідно до висновку експерта від 29.05.2025 надана на дослідження рослинна речовина у двох полімерних мішках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», вага якої у перерахунку на суху речовину становить 874,36 грама.
Відповідно до висновку експерта від 29.05.2025 надана на дослідження речовина у двох коробках від сірників, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», вага якої у перерахунку на суху речовину становить 0,3473 грама.
Відповідно до висновку експерта від 29.05.2025 надана на дослідження рослинна речовина у трьох спец пакетах є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», вага якої у перерахунку на суху речовину становить 2487,29 грама.
Загальна кількість виявленого та вилученого під час обшуку у ОСОБА_4 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс», відповідно до експертних досліджень в перерахунку на суху речовину становить З 453,3886 грама, що відповідно до наказу МОН України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із внесеними змінами, є особливо великим розміром.
Таким чином ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаного у обвинувальному акті та пояснив, що у 2024 році він ішов в ліс по граби, де знайшов кущі рослин коноплі, які взяв та приніс до підсобного приміщення для додавання в корм тваринам. Рослини залишив у підсобному приміщенні для висихання, частину рослин подрібнив для зручності використання та переніс у стайню. Насіння вказаних росли зібрав для подальшого вирощування росли конопель, але, так як тварини ці рослини погано їли –насіння не використовував та забув про нього. Про те, що рослини конопель є нарковміснтим засобом йому було відомо, як і те, що їх зберігання заборонено законом. Нікому не казав про зберігання цих рослин. Щиро кається у вчиненому, свою вину визнає повністю та у подальшому подібних дій не допускатиме. Просить суд не карати його суворо.
Свідок ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_4 та вони разом проживають із дітьми близько 9 років в господарстві по АДРЕСА_2 . Їй нічого не відомо про протизаконні дії її чоловіка. Стверджує, що ОСОБА_4 не вживає наркотичні засоби і психотропні речовини. Ніхто, окрім неї та її чоловіка, не має доступу до їх будинку та підсобних приміщень. В сараї зберігали лише сіно. Вона сарай не відвідувала, бо не було потреби. Худоби на час обшуку у них не було.
Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є батьком ОСОБА_4 , проживає окремо від нього, на відстані близько 150 м, йому нічого не відомо про протизаконні дії його сина. Смн проживає разом із дружиною та їх двома дітьми. Знає, що син додавав у корм тваринам якісь рослини.
Свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , проживає разом із чоловіком та сином Назаром окремо від ОСОБА_4 з 2017 року. Її з чоловіком запросили в поліцію, де вони дізналися про цей злочин. Коли проводили обшук у ОСОБА_4 – вона була на роботі. Син нічого не повідомляв про його заняття.
Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є братом ОСОБА_4 , займається перевезеннями та часто перебуває у рейсі. Проживає окремо від брата близько 8 років. Йому нічого не відомо про протизаконні дії брата. Коли до нього прийли працівники поліції у пошуках ОСОБА_9 – він показав де той живе й йому стало відомо про обшук, при якому він не був присутній. У брата були корова та кінь. Що знайшли під час обшуку у брата йому не відомо.
Отже, покази свідків в судовому засіданні були не інформативними щодо інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Крім того, суд оцінює їх критично, оскільки свідки перебувають у родинних відносинах із обвинуваченим.
Вина у скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними здобутими під час досудового розслідування доказами:
- витягами з ЄРДР про внесення 29.05.2025 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України;
- постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 02.06.2025 року;
- постановою про створення групи слідчих від 02.06.2025 року;
- витягом з ЄРДР про внесення 07.02.2025 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.05.2025 року;
- рапортом заступника начальника СВ Косівського РВП ГНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 29.05.2025 року;
- постановою про створення групи слідчих від 29.05.2025 року;
- рапортом ст. о/у СКП Косівського РВП ГНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , від 17.05.2025 року;
- копією ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 19.05.2025 року про проведення обшуку;
- протоколом обшуку із відеозаписом від 27.05.2025 року, під час якого виявлено та вилучено наркотичні засоби в АДРЕСА_2 в господарстві ОСОБА_4 ;
- постановою про визнання речовими доказами від 27.05.2025 року;
- копією ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 28.05.2025 року про накладення арешту на речові докази;
- постановами про призначення експертизи від 27.05.2025 року;
- висновками експерта № СЕ-19/109-25/8346-НЗПРАП від 29.05.2025, № СЕ-19/109-25/8348-НЗПРАП від 29.05.2025, № СЕ-19/109-25/8350-НЗПРАП від 29.05.2025;
- постановою про визнання речовими доказами від 03.06.2025 року.
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності та не спростовані. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою. 
Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України, а також – узгоджуються із показами обвинуваченого, потерпілої, свідка в судовому засіданні.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Судом також досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:
- інформацію про особу ОСОБА_4 та копію його паспорта, згідно яких останній є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с.Яворів участок Безулька Косівського району Івано-Франківської області уродженець села Яворів Косівського району Івано-Франківської області;
- лист-відповідь №2855 від 28.05.2025 року року Косівського РТЦКСП Івано-Франківської області, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку, на військову службу по мобілізації не призивався;
- довідку № 762/08-50/10 від 29.05.2025 року УПСЗН Косівської РДА, згідно якої ОСОБА_4 в цій установі на обліку не перебуває;
- довідки Косівської ЦРЛ від 28.05.2025 року № 190 та № 217, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває;
- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 422895181 від 16.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_4 не має у власності нерухомого майна;
- характеристику з місця проживання № 52 від 28.05.2025 року, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Яворів Косівського району Івано-Франківської області, характеризується позитивно;
- довідку № 223 від 29.05.2025 року про склад сім`ї ОСОБА_4 , відповідно до якої за адресою уч АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 , його батько мати та брат;
- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00051953837 від 23.06.2025 року;
- довідку про судимість № 20-29052025/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався;
- результат дослідження № 1 від 30.05.2025 року ОСОБА_4 на стан наркотичного сп`яніння, тест негативний;
- копії свідоцтв про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копію ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 27.06.2025 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту;
- копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 25.07.2025 року. 
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, в загальній кількості наркотичного засобу, обіг якого обмежено — «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 3 453,3886 грама, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття винного та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв досудовому розслідуванню, щиро кається у вчиненні злочину.
Згідно п.1 Постанови ПленумуВСУ "Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання"№7 від 24.10.2003року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Зважаючи на положення статтей 50,65 КК України, якими встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, думку захисника, який просив обрати ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України - суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкції ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, але разом з тим - буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Отже, речові докази - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною кількістю у перерахунку на суху речовину 874,36 грама, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною кількістю у перерахунку на суху речовину 2487,29 грама, які після проведення експертизи поміщено до попередніх упаковок, горловини яких опломбовано полімерними пломбами синього кольору з номерами «7565686», «7565687», «7565688», «7565689», «7565690», стиглі плоди з насінням рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом та наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс, загальною кількістю у перерахунку на суху речовину 0,3473 грама, які після проведення експертизи, поміщено в спеціальний пакет, горловина якого заклеєна та опечатана пломбою синього кольору з номером «5000972948», наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс з домішками стиглих плодів з насінням рослин роду коноплі, загальною кількістю канабісу у перерахунку на суху речовину 91, 3913 грама, які після проведення експертизи поміщено до попередньої упаковки спец пакету горловину якого опломбовано полімерною пломбою синього кольору з номером «7565639» - підлягають знищенню.
За змістом ч.4 ст.174 КПК України: суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 28.05.2025 року на речові докази підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз: 
- 3565,60 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8346-НЗПРАП від 29.05.2025);
- 2228,50 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8348-НЗПРАП від 29.05.2025);
-2228,50 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8350-НЗПРАП від 29.05.2025) у даному кримінальному провадженні у сумі 5794,10 гривні в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4  від основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, за умови, що протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4  не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998.
Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2025 року.
Речові докази у кримінальному провадженні - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною кількістю у перерахунку на суху речовину 874,36 грама, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною кількістю у перерахунку на суху речовину 2487,29 грама, які після проведення експертизи поміщено до попередніх упаковок, горловини яких опломбовано полімерними пломбами синього кольору з номерами «7565686», «7565687», «7565688», «7565689», «7565690», стиглі плоди з насінням рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом та наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс, загальною кількістю у перерахунку на суху речовину 0,3473 грама, які після проведення експертизи, поміщено в спеціальний пакет, горловина якого заклеєна та опечатана пломбою синього кольору з номером «5000972948», наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс з домішками стиглих плодів з насінням рослин роду коноплі, загальною кількістю канабісу у перерахунку на суху речовину 91, 3913 грама, які після проведення експертизи поміщено до попередньої упаковки спец пакету горловину якого опломбовано полімерною пломбою синього кольору з номером «7565639» – знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1