Справа №443/626/25
Провадження №3/443/437/26

ПОСТАНОВА

08 червня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №300891 від 15.04.2026, 15.04.2025 о 00 год 16 хв у м. Ходорів, вул. Богуна, 12 ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz В 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР.
Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.08.2026 по справі №443/626/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.04.2026 по справі №443/626/25, апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволено частково.
Постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного до оформлення та доопрацювання через Жидачівський районний суд Львівської області.

При цьому в постанові Львівського апеляційного суду від 24.04.2026 по справі №443/626/25 були зазначені недоліки, які містились в протоколі, зокрема зазначено, що з матеріалів справи не можливо встановити часу виявлення підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Окрім того, апеляційний суду вважає, що матеріали справи не дають можливість встановити весь точний перебіг подій, оскільки, з відеозапису місця події, направлення на огляд, вбачаються суперечності.

21.05.2026 року адміністративні матеріали направлені до Жидачівського районного суду Львівської області, однак вказані недоліки, на які вказується у постанові Львівського апеляційного суду від 24.04.2026 по справі №443/626/25, не виправлено належним чином та в повному обсязі. 

Зокрема, в матеріалах справи міститься рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Хапатівського Р. від 14.05.2026, згідно якого останній повідомляє, що дата та час вказані в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме 15.04.2025 року о 01 год. 40 хв., по суті відповідають даті та часу виявлення підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, однак від захисника особи - адвоката Калмикова С.В. надійшло клопотання, згідно якого останній зокрема просить повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо належного виконання постанови від 24 квітня 2026 року Львівського апеляційного суду та усунення встановлених невідповідностей та недоліків.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Також, у ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.
Нормами п.2.9 "а" ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР).
Згідно пунктів 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З дослідженого судом відеозапису події, яка мала місце 15.04.2025 видно, що зафіксовано рух автомобіля «Mercedes-Benz В 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його зупинка (початок запису 15.04.2025 00:15:57 - кінець 00:17:57).
В подальшому на відеозапису зафіксовано встановлення анкетних даних ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4503500 від 15.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (початок запису 15.04.2025 00:19:07 - кінець 00:45:45).
При цьому, працівник поліції під час спілкування із ОСОБА_1 не зазначає (не вказує) про наявність будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у останнього.
Більше того, ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками, зазначає працівникам поліції, що готовий пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак дане прохання було залишено працівником поліції поза увагою (проігнороване).

На відеозаписах 01285@2025041506173110 та 01313@2025041506175710 зафіксована пропозиція працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився (початок запису 15.04.2025 03:17:29 - кінець 03:19:15).
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції зазначено дату 15.04.2025 року 01 год. 40 хв..

Враховуючи вищенаведене, з матеріалів справи не можливо встановити часу виявлення підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Окрім того, матеріали справи не дають можливість встановити весь точний перебіг подій, оскільки, з відеозапису місця події, направлення на огляд, вбачаються суперечності.

Наведені суперечності та невідповідності є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення. 
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повторно повернути до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4) для додаткового оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,
п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        С.І. Сливка