Справа №638/5368/26
Провадження № 3/638/1570/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року          м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
09.03.2026 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по проспекту Науки біля будинку 24-А керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matіс», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, хитка хода. На місці зупинки ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосування газоаналізатору Drager Alcotest 6820, результат тесту 1.71 проміле. Із результатом тесту водій не погодилась, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А відмовилась.
Крім того, 09.03.2026 о 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по проспекту Науки біля будинку 24-А керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matіс», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А відмовилась.
Крім того, 09.03.2026 о 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по проспекту Науки біля будинку 24-А керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matіс», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу про зупинку автомобіля, завчасно подану голосом, під час спілкування та проблисковими маяками синього та червоного кольору не зупинилась. Була зупинена шляхом переслідування та блокування на службовому авто марки «Renault Daster», д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, 09.03.2026 о 02 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по вулиці Отакара Яроша біля будинку 18 керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matіс», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосування газоаналізатору Drager Alcotest arhf-0025, результат тесту 1.52 проміле. Із результатом тесту водій не погодилась, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А відмовилась у категоричній формі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Санжаревський І.А. неодноразово подавав заяви про відкладення судового засіданні, однак жодного разу в судове засідання ані ОСОБА_1 , ані її захисник не з`явились, письмових пояснень по суті справи не надали.
У зв`язку з вищевикладеним, а також ураховуючи, що судом були надані стороні захисту всі можливості для належної реалізації права на захист, зокрема захисник Санжаревський І.А. був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. 
Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609945, № 609952, №609975, 609957 від 09.03.2026; роздруківками з газоаналізатора Alcotest Drager: тест №3632, згідно якого результат тесту водія ОСОБА_1 03.09.2026 о 01 год. 08 хв. складає 1,71 проміле; тест №3328, згідно якого результат тесту водія ОСОБА_1 03.09.2026 о 02 год. 20 хв. складає 1,52 проміле; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відеозаписами зі службової камери працівників поліції; довідками про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. 
При цьому, з огляду відеозаписів зі службових камер працівників поліції судом встановлено як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.
Фіксація поліцейським факту проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів відповідає вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Керуючись ст. 247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення їй копії постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA168999980313020149000020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/5368/26, постанова від 25.05.2026, ПІБ.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/5368/26, постанова від 25.05.2026, ПІБ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя           О. В. Зінченко