УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа №500/692/25
адміністративне провадження №К/990/15008/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №500/692/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії ОСОБА_1 , які завдали шкоду державі у сумі 557947 грн; 
- зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду, завдану державі, у сумі 557947 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ОСОБА_1 які завдали шкоду державі у сумі 557947 (п`ятсот п`ятдесят сім дев`ятсот сорок сім) грн 00 коп.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду, завдану державі у сумі 557947 (п`ятсот п`ятдесят сім дев`ятсот сорок сім) грн 00 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №500/692/25 скасовано.
Провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої державі, закрито.
02 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №500/692/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2026 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №500/692/25 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
На виконання вимог ухвали Суду від 17 квітня 2026 року позивачем надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 22 квітня 2026 року №1565 про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що заявник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. При цьому, позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Такі доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі. 
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №500/692/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу № 500/692/25 із Тернопільського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

М.І. Смокович