Справа № 650/3175/25
провадження № 1-кп/650/657/25

ВИРОК
іменем України

12 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка об`єднане кримінальне провадження № 12025231090001585, 12025231090000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Добровеличівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 301, частиною першою статті 309, частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку вересня 2023 року (більш точну дату встановити не виявилось можливим), знаходячись у полезахисному лісонасадженні, яке розташоване на відстані близько 10 км від с. Шляхове Бериславського району Херсонської області у бік с. Урожайне, Бериславського району Херсонської області, в ході збирання деревини для опалення будинку, виявив покинутий бліндаж, який у період тимчасової окупації зазначеного населеного пункту використовувався російськими військами, куди проник.
Він же, перебуваючи у зазначеному бліндажі, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховими пристроями та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» придбав шляхом знахідки предмети, які згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи являються двома корпусами гранати Ф-1, одним корпусом гранати РГ-42, та двома підривачами типу UZRGM, які при їх поєднанні являються: бойовою протипіхотною наступальною уламковою ручною гранатою РГ-42, придатною для здійснення вибуху, одною бойовою протипіхотною оборонною уламковою ручною гранатою Ф-1, а також зарядом вибухової речовини у металевому корпусі протипіхотної оборонної уламкової ручної гранати Ф-1, які поклав до одного із відділень ручного рюкзака зеленого кольору, який мав при собі та переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у вказаному рюкзаку в одній із кімнат житлового будинку до 05.04.2025.
05.04.2025 ОСОБА_4 взявши вищевказаний рюкзак, у якому знаходились знайдені ним предмети, переніс його із собою до ділянки автодороги Т2207 поблизу с. Максима Горького Бериславського району Херсонської області, де зупинивши автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , попрохав останнього підвезти його до селища Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, на що той погодився та вони виїхали у зазначеному напрямку.
В подальшому, цього ж дня, зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , у якому знаходився ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які несли службу на блок посту поблизу с. Давидів Брід в напрямку до селища Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, де в порядку визначеному у постанові Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 № 1456, в ході перевірки документів та візуального огляду вмісту рюкзака, належного ОСОБА_4 , який останній добровільно відкрив, було виявлено раніше знайдені ним два корпуси гранати Ф-1, один корпус гранати РГ-42 та два підривачі типу UZRGM, які ОСОБА_4 добровільно видав слідчо-оперативній групі Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області в ході огляду місця події 05.04.2025 в період часу з 12 год. 57 хв. по 14 год. 11 хв.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, наприкінці вересня 2024 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовувалися в лісозахисному насадженні на відстані приблизно 5-8 км. від с. Шляхового Бериславського району Херсонської області, у бік с. Урожайне Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно придбав шляхом відокремлення верхівок та листя з рослини роду «Коноплі» речовину, яку приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом подальшого її висушування та перетирання долонями рук виготовив придатний для вживання наркотичний засіб, який помістив у газетний згорток та незаконно зберігав, без мети збуту, для власного вживання в ручному рюкзаку зеленого кольору за вищевказаною адресою до 05.04.2025.
05.04.2025 ОСОБА_4 взявши із собою вищевказаний рюкзак, у якому зберігав наркотичний засіб, переніс його із собою до ділянки автодороги Т2207 поблизу с. Максима Горького Бериславського району Херсонської області, де зупинивши автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , попрохав останнього підвезти його до селища Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, на що той погодився та вони виїхали у зазначеному напрямку.
В подальшому, цього ж дня, зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , у якому знаходився ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які несли службу на блок посту поблизу с. Давидів Брід в напрямку до селища Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, де в порядку визначеному у постанові Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 № 1456, в ході перевірки документів та візуального огляду вмісту рюкзака, належного ОСОБА_4 , який останній добровільно відкрив, у газетному згортку було виявлено речовину, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 33,660 г., яку ОСОБА_4 добровільно видав слідчо-оперативній групі Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області в ході огляду місця події 05.04.2025 в період часу з 12 год. 57 хв. по 14 год. 11 хв.
Також, ОСОБА_4 15.07.2025 об 11:00 год. знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з мотивів явної неповаги до суспільства, за допомогою абонентського номеру телефону оператора « Київстар » НОМЕР_2 , користуючись власним мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , та послугами мобільного Інтернету від « Київстар », маючи прямий злочинний умисел, направлений на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, шляхом пошуку на невстановлених слідством сайтах всесвітньої мережі Інтернет виявив 3 відеофайли, які зберіг у цифровому форматі на свій мобільний телефон з метою подальшого їх розповсюдження під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які відповідно до висновків судової мистецтвознавчої експертизи відносяться до творів порнографічного характеру, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти.
Після чого, ОСОБА_4 15.07.2025 року об 12:23 годині, будучи зареєстрованим в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » за допомогою додатку вказаного месенджеру з власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S7» переслав своїй знайомій ОСОБА_7 на номер мобільного телефону « Київстар » НОМЕР_5 , який є користувачем месенджеру «Telegram», завантажені ним вищевказані відеофайли порнографічного характеру, з метою подальшого їх перегляду останньою, тим самим розповсюдив їх та як наслідок ОСОБА_7 переглянула відеопродукцію порнографічного характеру.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно у вересні 2023 року під час збирання деревини в лісосмузі поблизу с. Шляхове знайшов у покинутому бліндажі предмети, схожі на боєприпаси, забрав їх із собою, переніс додому та зберігав у рюкзаку. Розумів, що такі предмети є небезпечними та не можуть зберігатися без дозволу, однак до поліції не звернувся.
Також пояснив, що наприкінці вересня 2024 року зірвав частини рослин коноплі, приніс їх додому, висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання без мети збуту. 05 квітня 2025 року вказані предмети та наркотичний засіб знаходилися у його рюкзаку, який він мав при собі під час поїздки до селища Велика Олександрівка, та були виявлені працівниками поліції на блокпості. Після цього він добровільно видав їх слідчо-оперативній групі.
Крім того, обвинувачений пояснив, що 15 липня 2025 року за допомогою власного мобільного телефону знайшов у мережі Інтернет відеофайли порнографічного характеру, зберіг їх на телефоні, а згодом переслав своїй знайомій через месенджер «Telegram». Підтвердив, що користувався вказаним телефоном, абонентським номером та обліковим записом.
У вчиненому щиро розкаявся, обставини, викладені в обвинувальних актах, не заперечував, з правовою кваліфікацією погодився, будь-яких скарг на дії працівників поліції чи застосування до нього незаконних методів досудового розслідування не заявляв.
На судовому засіданні прокурор обвинувальний акт підтримав у повному обсязі, просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 301 КК України - у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України прокурор просив шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі. Водночас, на підставі ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім беззаперечного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2025 року з довідкою до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 за фотознімками впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 15 липня 2025 року за допомогою месенджеру «Telegram» надіслала їй відеофайли порнографічного характеру.
Протоколом огляду від 15 липня 2025 року з фототаблицею до нього, згідно з яким у приміщенні службового кабінету Новорайської поліцейської станції за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Новорайськ, вул. Соборна, 32 , було оглянуто мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 марки «Samsung» моделі «Galaxy A04e», у якому виявлено застосунок «Telegram», список чатів, контакт « ОСОБА_6 » з абонентським номером НОМЕР_2 , а також спільний чат із вказаним контактом, у якому містилися надіслані відеофайли порнографічного характеру. 
Протоколом огляду від 16 липня 2025 року з фототаблицею до нього, згідно з яким у приміщенні службового кабінету Новорайської поліцейської станції за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Новорайськ, вул. Соборна, 32 , ОСОБА_4 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , за допомогою якого, за обставинами кримінального провадження, здійснювалося розповсюдження відеофайлів порнографічного характеру.
Постановою слідчого від 16 липня 2025 року вказаний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2025 року у справі № 650/4527/25, відповідно до якої у межах кримінального провадження № 12025231090001585 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
Висновком судово-мистецтвознавчої експертизи від 24 липня 2025 року № 3322/25, відповідно до якого за результатами дослідження інформації, що міститься у файлах на DVD-R диску з написом «До протоколу Огляд 15.07.2025р», експерт дійшов висновку, що надані на дослідження файли містять матеріали порнографічного характеру. 
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26 липня 2025 року з описом вилучених речей і документів та фототаблицею до нього, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 липня 2025 року було здійснено тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 . Під час огляду вказаного телефону зафіксовано його ідентифікаційні дані, наявність застосунку «Telegram», а також листування з контактом « ОСОБА_8 », у якому містилися надіслані 15 липня 2025 року відеофайли порнографічного характеру. Вказаний мобільний телефон згідно з описом вилучених речей перебував у сейф-пакеті PSP 1130742.
Протоколом огляду місця події від 05 квітня 2025 року з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто ділянку місцевості на території розташування блокпоста БП Х-22 поблизу с. Давидів Брід Бериславського району Херсонської області, де працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_6 , у якому перебував ОСОБА_4 . Під час огляду речей останнього було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати РГ-42, з маркуванням 2807 1-67 «Т», який поміщено до сейф-пакета НПУ ВТС № АВ1162417; два предмети, зовні схожі на корпуси гранат Ф-1, з маркуваннями 386 117-77 «Т» та 386 215-87 «Т», які поміщено до сейф-пакета НПУ ВТС № АВ1162422; два металеві предмети складної конструкції, зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ, з маркуванням UZRGM 08-89 354, які поміщено до сейф-пакета НПУ ВТС № АВ1162063; а також зелену подрібнену речовину з пряним запахом, схожу на наркотичну, у прозорому поліетиленовому пакеті з фрагментами газети, яку поміщено до сейф-пакета НПУ № ВУМ2014722.
Довідками Управління вибухотехнічної служби Національної поліції України від 05 квітня 2025 року № 151/1, № 151/2 та № 151/3 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, відповідно до яких предмет, зовні схожий на корпус гранати РГ-42, та два предмети, зовні схожі на корпуси гранат Ф-1, віднесено до категорії обмежено небезпечних, а два металеві предмети, зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ, віднесено до категорії небезпечних. У довідках зазначено, що щодо вказаних предметів не допускається термічний, механічний та фізичний вплив, при цьому дозволено їх перевезення для подальшого дослідження.
Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 05 квітня 2025 року № 151/ХС, згідно з яким групою спеціалістів-вибухотехніків було здійснено перевірку автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_6 , розташованого на території блокпоста БП Х-22 поблизу с. Давидів Брід Бериславського району Херсонської області. За результатами перевірки виявлено два корпуси гранат Ф-1, один корпус гранати РГ-42, два підривачі типу УЗРГМ та зелену подрібнену речовину, які були вилучені у відповідні сейф-пакети.
Постановою слідчого від 07 квітня 2025 року вказані предмети, а саме корпус гранати РГ-42 з маркуванням 2807 1-67 «Т», два корпуси гранат Ф-1 з маркуваннями 386 117-77 «Т» та 386 215-87 «Т», два металеві предмети, зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ, з маркуванням UZRGM 08-89 354, а також зелена подрібнена речовина з пряним запахом, схожа на наркотичну, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025231090000744 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області .
Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року накладено арешт на вказані речі та предмети.
Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 11 квітня 2025 року № СЕ-19/122-25/1964-ВТХ, відповідно до якого встановлено: «1. Надані на дослідження, вилучені (відповідно до постанови) 05 квітня 2025 року за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Давидів Брід, блок-пост Х-22: один предмет зовні схожий на корпус гранати РГ-42; один предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1; два предмети зовні схожі на підривач типу УЗРГМ при їх поєднанні (сукупності) є бойовими припасами військового призначення - одною бойовою протипіхотною наступальною уламковою ручною гранатою РГ-42, одною бойовою протипіхотною оборонною уламковою ручною гранатою Ф-1. Один предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 не є бойовим припасом, є зарядом вибухової речовини у металевому корпусі протипіхотної оборонної уламкової ручної гранати Ф-1. 2. Надані на дослідження складові частини одної бойової протипіхотної наступальної уламкової ручної гранати РГ-42 та одної бойової протипіхотної оборонної уламкової ручної гранати Ф-1 (заряд вибухової речовини у металевому корпусі гранати РГ-42, Ф-1 та два засоби підриву-підривачі типу УЗРГМ (UZRGM)) при їх поєднанні придатні для здійснення вибуху. Один заряд вибухової речовини у металевому корпусі протипіхотної оборонної уламкової ручної гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху за умови наявності засобу підриву (підривача типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 (UZRGM) або детонатору)».
Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, від 10 квітня 2025 року № 152, відповідно до якого комісією проведено огляд матеріалів: корпуси гранат РГ-42 (1 од.), Ф-1 (2 од.), підривач типу УЗРГМ (UZRGM) (2 од.), що вилучені 05 квітня 2025 року за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Давидів Брід, блок-пост Х-22, під час огляду автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_6 . Знищення (знешкодження) проведено на підривному майданчику за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Херсонський район, селище Степанівка, навчальний полігон ГУНП в Херсонській області. За результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення вибухонебезпечних залишків вибухових матеріалів не виявлено.
Довідкою Херсонського НДЕКЦ МВС України від 11 квітня 2025 року № СЕ-19/122-25/1964-ВТХ про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, відповідно до якої під час перевірки, огляду залишків гранат РГ-42, Ф-1, корпусу гранати Ф-1, що упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС № 3639585, встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії безпечних та не вимагає заходів безпеки.
Відповідно до довідки Херсонського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення судової експертизи, відповідно до якої витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи за висновком експерта від 11 квітня 2025 року № СЕ-19/122-25/1964-ВТХ витрати склали 10 696,80 грн.
Висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 11 квітня 2025 року № СЕ-19/104-25/14352-НЗПРАП, відповідно до якого встановлено: «1. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 36,779 г, що знаходиться у сейф-пакеті НПУ № ВУМ2014722, є верхівковими частинами рослини роду конопля і є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 33,660 г.».
Відповідно до довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025231090000744, витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком експерта від 11 квітня 2025 року № СЕ-19/104-25/14352-НЗПРАП склали 2674,20 грн.
Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого, змісту обвинувальних актів, досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за встановлених судом фактичних обставин.
Дії обвинуваченого за фактом незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого за фактом незаконного поводження з наркотичним засобом необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Дії обвинуваченого за фактом зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру необхідно кваліфікувати за частиною другою статті 301 КК України як зберігання предметів порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до кримінального проступку, тяжкого злочину та нетяжкого злочину, ступінь їх суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за кожним із інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною першою статті 263 КК України, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими частиною першою статті 309 та частиною другою статті 301 КК України, судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
Покарання слід призначити окремо за кожне кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, а саме: за частиною першою статті 263 КК України - у виді позбавлення волі; за частиною першою статті 309 КК України - у виді обмеження волі; за частиною другою статті 301 КК України - у виді обмеження волі.
Оскільки ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, за жодне з яких його не було засуджено до постановлення цього вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами частини першої статті 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання: за частиною першою статті 263 КК України - у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі; за частиною першою статті 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі; за частиною другою статті 301 КК України - у виді 1 року обмеження волі.
На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
Водночас, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також конкретні обставини їх вчинення, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 положень статті 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України. Зокрема, оскільки мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7» із сім-карткою використовувався обвинуваченим як засіб зберігання та розповсюдження відеофайлів порнографічного характеру і належить йому, суд вважає, що вказаний речовий доказ підлягає конфіскації в дохід держави.
Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 301 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 13 371 грн, з яких 10 696,80 грн - витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи, 2674,20 грн - витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів.
Речові докази у виді корпусу гранати РГ-42, двох корпусів гранат Ф-1 та двох підривачів типу УЗРГМ, які були знищені відповідно до акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, від 10 квітня 2025 року № 152, - вважати знищеними.
Речовий доказ у виді залишків об`єктів дослідження та упакування у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 3639585 - знищити.
Речовий доказ у виді канабісу, залишки якого після проведення експертизи поміщено до сейф-пакета № 5097752, - знищити.
Речовий доказ у виді DVD-R диска з відеофайлами порнографічного характеру, який був додатком до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 24 липня 2025 року № 3322/25, - знищити.
Речовий доказ у виді мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року у справі № 650/2233/25 та ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2025 року у справі № 650/4527/25, скасувати.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:     ________________     ОСОБА_1