Справа № 706/418/26 
2/706/612/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

22 червня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючої судді Школьної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» через свого представника – Юхименка Юрія Юрійовича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № S-00021896 (ID Договору 23297) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису.
Відповідно до умов Кредитного договору, первісний кредитор зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 2 000 грн строком на 30 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених Договором (п.п. 1.1., 2.1., 2.6. Кредитного договору).
Кредитний договір укладений у формі електронного документу та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором F402660, що направлений на номер телефона відповідача НОМЕР_1 .
Позивач стверджує, що товариство умови договору виконало належним чином та надало відповідачу у користування обумовлені кошти.
07.05.2024 між первісним кредитором - ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 1, за умовами якого ТОВ «ФК «Гвадіана» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1, у тому числі до відповідача за Кредитним договором № S-00021896 від 01.02.2022.
Посилаючись на набуття права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість в сумі 8 000 грн, яка складається із 2 000 грн боргу за тілом кредиту, 6 000 грн заборгованості за відсотками, що нараховані за період із 01.02.2022 по 01.06.2022, а також 2 662,40 грн судового збору та 5 000 грн витрат на правову допомогу.
Постановленою 23.03.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву. За клопотанням позивача витребувано докази, що становлять банківську таємницю.
Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 – 283 ЦПК України, про що 22.06.2026 постановлена відповідна ухвала.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем та витребувані за його клопотанням докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов таких висновків і такого рішення.
Судом встановлено, що 01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № S-00021896 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі по тексту також Договір, Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису.
Відповідно до п.1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2 000 грн на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 02.03.2022 від дати надання кредиту.
Відповідно до п. 2.2. Договору, кредитодавець надає кредит шляхом його переказу на рахунок позичальника протягом 3-х календарних днів з дня укладення Договору. Датою отримання кредиту позичальником вважається дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця. Кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником НОМЕР_2 .
У пункті 2.4. Договору сторони погодили, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням Графіка відповідно до Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору.
Відповідно до п. 2.6. Договору, стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу.
Відповідно до п. 3.1. Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою, становить 912,50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом включаючи день отримання та день його повернення, дати пролонгації та автопролонгації.
За умовами пункту 4.1 Договору клієнт має право подовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту. Для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом та пеню/штраф у разі наявності. Продовження строку надання кредиту доступне всім позичальникам до 90 (дев`яностого) дня прострочення зобов`язання включно. З 91 (дев`яносто першого) дня прострочення зобов`язання продовження строку надання кредиту доступне тільки для клієнтів, сума (тіло) кредиту яких перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Оплата в повному обсязі нарахованих процентів за кредитом є підтвердженням згоди позичальника щодо активації/продовження строку надання кредиту потребує підписання додаткових угод до цього Договору.
При пролонгації строку надання кредиту в окремих випадках кредитодавець може запропонувати позичальнику індивідуальну процентну ставку. Позивачльник самостійно обирає строк продовження користування кредитом за допомогою ІТС кредитодавця в межах від 7 до 30 календарних днів. Після прийняття рішення кредитодавцем про пролонгацію строку надання кредиту, автоматично корегується Додаток 1 до Договору. Пролонгувати (продовжувати) строк дії Договору можна необмежену кількість разів (п. 4.2 – 4.5 Договору). 
Пунктом 9.1 Договору визначено, що зміни до нього можуть бути внесені тільки за взаємною згодою сторін, які оформляються додатковим договором/угодою до Договору. 
Доказів пролонгації Договору № S-00021896 від 01.02.2022 матеріали справи не містять та суду позивачем не надані. 
01.02.2022 відповідач за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора F402660 також підписав паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, наслідки прострочення виконання або не виконання зобов`язань за кредитним договором. Положення паспорту споживчого кредиту відповідають умовам Договору № S-00021896 від 01.02.2022.
Відповідач ОСОБА_1 ідентифікований первісним кредитодавцем – ТОВ «ФК «Гвадіана» за надісланим 01.02.2022 о 12:10:33 на номер +380962530048 одноразовим ідентифікатором F402660.
Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» № 2261/05 від 13.05.2024, первісний кредитор перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» кредитні кошти в сумі 2 000 грн на банківську картку за реквізитами НОМЕР_2 . Емітент платіжної картки MONOBANK, код авторизації – 078214, опис - виплата кредиту за договором №S-00021896, ОСОБА_1 , НОМЕР_3 .
Наданою АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів довідкою № БТ/Е-13058 від 09.04.2026 банк підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну карту № НОМЕР_4 . 01.02.2022 на вказану платіжну карту зараховані грошові кошти в сумі 2 000 грн. На підтвердження зазначеної інформації банк також надав виписку по рахунку відповідача за період із 01.02.2022 по 03.02.2022.
З викладеного слідує, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти в обумовленій сумі, однак відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка, за доводами позивача, становить 8 000 грн і складається із 2 000 грн заборгованості по кредиту та 6 000 грн заборгованості за несплаченими відсоткам за користування кредитом за період із 01.02.2022 по 01.06.2022.
07.05.2024 між первісним кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Гвадіана» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. 
Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги від 07.05.2024 та витягу з реєстру боржників, які є додатками до договору факторингу № 1 від 07.05.2024, ТОВ «ФК «Гвадіана» передало, а фактор ТОВ «Цикл Фінанс» прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № S-000021896 від 01.02.2022 у розмірі 3 150 грн, з яких: 2 000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1 150 грн – заборгованість за процентами. 
Розрахунку заборгованості ні первісного кредитора – ТОВ «ФК «Гвадіана», ні його правонаступника – ТОВ «Цикл Фінанс», позивач суду не надав. 
Як слідує із позовної заяви, позивач, керуючись нормою статті 625 ЦК України та пунктами 3.6 Кредитного договору, нараховував відповідачу проценти за ставкою 2,5% в день за період прострочення ОСОБА_1 зобов`язання, тобто упродовж 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки, а всього – за 120 днів, що за підрахунками позивача становить 6000 грн (2000*2,5%*120).
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № S-000021896 від 01.02.2022 шляхом підписання електронним підписом та останньому надано кредит в розмірі 2 000 грн.
07.05.2024 згідно умов Договору факторингу № 1, витягу із Реєстру прав вимог від 07.05.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача на суму 3 150 гривень (2000 грн – тіло кредиту, 1 150 грн - проценти).
Водночас позивач – ТОВ «Цикл Фінанс» просить стягнути із відповідача 8 000 грн, з яких: 2 000 грн – заборгованість за тілом кредиту та 6 000 грн – заборгованість за процентами, що нараховані за період із 01.02.2022 по 01.06.2022, тобто за 120 календарних днів, з яких 30 днів - у межах строку кредитування, 90 днів - за період прострочення зобовязання на підставі ст. 625 ЦК України.
При вирішенні спору в частині стягнення процентів, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який триває до даного часу.
Оскільки нараховані позивачем відповідачу проценти за прострочення виконання зобов`язання здійснені за 90 календарних днів у період дії воєнного стану, у їх стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.
Суд також зауважує, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, а тому виходячи із наданих доказів, суд приходить до висновку, що первісний кредитор, як і його правонаступник – ТОВ «Цикл Фінанс» наділені правом стягувати відсотки лише за 30 днів за процентною ставкою 2,50 % в день. Тоді сума процентів за користування кредитними коштами становитиме 1 500 грн, а загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 складає: 2 000 грн + 1 500 грн = 3 500 грн.
Оскільки, на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 3 500 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію Договору про надання правничої допомоги №12/01/26 від 12.01.2026, що укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та Адвокатським об`єднанням «Деналі», копію Додаткової угоди №4 від 03.03.2026 до Договору 12/01/26 від 12.01.2026, копію акту прийому – передачі наданих послуг №114 від 03.03.2026, згідно якого вартість послуг із надання консультації, узгодження правової позиції, складання позовної заяви про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № S-000021896 від 01.02.2022, становить 5000 грн, та копію платіжної інструкції №АОDI122 від 05.03.2026 про перерахування позивачем АО «Деналі» 5 000 гривень за надані послуги у справі ОСОБА_1 .
Враховуючи, що позивачем наданий розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд виснує про доведеність факту понесення ТОВ «Цикл Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу, а тому відповідач має обов`язок відшкодувати ці витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 5 000 грн х 43,75% = 2 187,50 грн.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 164,80 грн (2 662,40 грн х 43,75%).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 287 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № S-00021896 від 01.02.2022 у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, в розмірі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 80 копійок та 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 50 копійок витрат на правничу допомогу.
У задоволені решти позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ - 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя   Альона ШКОЛЬНА