Справа № 505/659/26
Провадження № 2/505/2692/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Білоуса В.М.
секретар судового засідання Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 54528,52 грн., посилаючись на те, що 12 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 184158708 у формі електронного документа, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17600,00 грн. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором накладено на Договір та інформація про підпис. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти на банківську карту відповідача. Таким чином позивачем були виконані умови договору, але відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. В подальшому, 12 серпня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/48, згідно якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 38492,22 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість в розмірі 54528,52 грн., яка складається з 17598,76 грн. - тіло кредиту, 35873,76 грн. - нараховані відсотки, 1056,00 грн. – комісія, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Таліон Плюс» не з`явився, однак надали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. 
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. 
Судом встановлено, що 12 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір № 184158708.
Відповідно до умов договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу укладання договору в якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 
Договір № 184158708 від 12.04.2025 року підписано відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором «GCKR».
Відповідно до умов Договору № 184158708 від 12.04.2025 року, сума кредитного ліміту складає 15000,00 грн. 
Крім того, як вбачається з умов кредитного договору № 184158708 від 12.04.2025 року, з метою укладання Договору позичальник, ознайомившись з Правилами, має заповнити заявку, вказавши всі дані, визначені в заявці як обов`язкові.
На підтвердження укладання Договору відповідачем була заповнена Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 12.04.2025 року із зазначенням загальної інформації щодо себе, персональних даних та адреси місця проживання. Також, у Заявці на отримання грошових коштів в кредит відповідачем був вказаний номер його платіжної картки, який був в подальшому вказаний в кредитному договорі. 
Згодом, 18 квітня 2025 року, було укладено додаткову угоду до Договору № 184158708 від 12.04.2025 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу у розмірі 2600,00 грн. Денна процентна ставка за користування всією сумою кредиту становить 0,98 %. 
Додаткову угоду до Договору № 184158708 від 12.04.2025 року підписано відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором «6134».
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 17600,00 грн., що підтверджується довідками від 18.02.2026 року, відповідно яких кредитодавцем було здійснено перерахування коштів відповідачу на рахунок 5354-32ХХ-ХХХХ-8023 у розмірах 15000,00 грн та 2600,00 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» становить: тіло кредиту – 17600,00 грн., нараховані відсотки - 16635,84 грн., комісія – 1056,00 грн., нарахована неустойка – 8799,38 грн.
У подальшому, відповідно до умов кредитного договору, 12.08.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №МВ-ТП/48. 
Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 184158708 від 12.04.2025 року, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем ТОВ «Таліон Плюс» складає 63327,90 грн., з яких тіло кредиту – 17598,76 грн., нараховані відсотки - 35673,76 грн., комісія – 1056,00 грн., нарахована неустойка – 8799,36 грн..
Згідно із виписки за картковим рахунком клієнта за період з 12.04.2025 по 21.04.2025, було здійснено зарахування грошових коштів на картковий рахунок загальною сумою 17600,00 грн.
Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «УКРСИББАНК» направив інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 та виписку щодо руху коштів по картці за період з 12.04.2025 р. по 21.04.2025 р.. Відповідно до наданої банком інформації на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Згідно із виписки за картковим рахунком клієнта за період з 12.04.2025 по 21.04.2025, було здійснено зарахування грошових коштів на картковий рахунок загальною сумою 17600,00 грн.
Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, судом встановлено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором № 184158708 від 12.04.2025 року становить 1056,00 грн. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, однак вказаний Закон розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та 2 ст.11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.
Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення суми кредитної заборгованості відповідно до кредитного договору № 184158708 від 12.04.2025 року суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 53472,52 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 17598,76 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 35873,76 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати: 2662,40 грн сплачений при подачі позову позивачем судовий збір.
З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2610,75 грн. ((2662,40*98,06%) / 100%).
У позовній заяві від 04 березня 2026 року позивачем зазначався попередній розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 4970,00 грн. ((5000,00*99,40%) / 100%).
Загальний розмір судових витрат, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 7580,75 грн (2610,75 грн + 4970,00 грн).
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 49, 76, 81, 120, 123, 126, 127, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 278 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, яке знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, заборгованість за Договором № 184158708 від 12.04.2025 у розмірі 53472 (п`ятдесят три тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, яке знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2610 (дві тисячі шістсот десять) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, яке знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, витрати на правничу допомогу в розмірі 4970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, зареєстроване місце знаходження за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 12 травня 2026 року.
Суддя: