Головуючий І інстанції: М.М. Шаповал

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 р. 	Справа № 480/13491/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602 по справі № 480/13491/21
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області 
до  ОСОБА_1   
про стягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Сумській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , відповідач, апелянт), у якому позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 205461,32 грн, з них:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код податку 11010100) на суму 1020 гривень;
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 187758,64 гривень;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 15662,68 гривень;
- за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (код податку 21081100) на суму 1020 гривень.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позов задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг на загальну суму 205 461, 32 грн, з них:
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (код податку 11010100) на суму 1020 грн отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ /11010100 на р/р UA138999980333129340000018560; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 187 758, 64 грн отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ /11010500 на р/р UA438999980333199341000018560; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 15 662,68 грн отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/11011001 на р/р UA768999980313080137000018560; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (код податку 21081100) на суму 1020 грн отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/21081100 на р/р UA848999980313040106000018560; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що на момент звернення до суду із зазначеним позовом, сума боргу не була узгодженою з огляду на оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 05.11.2020 № 0012410709, 0012300709, 0012310709, 0012350709, 0012360709, 0012330709, якими контролюючим органом визначене грошове зобов`язання в судовому порядку
У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Заперечуючи проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, стверджував, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі №480/13491/21 було прийняте вже після підтвердження правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень в судовому порядку (по справі №480/1067/21). До моменту прийняття Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 по справі №480/1067/21, справа №480/13491/21 була зупинена, рішення не приймалось.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є платником податку.
Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з 23.06.2018 по 30.09.2019 був зареєстрований як фізична особа підприємець та перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC "Податковий блок", у відповідача наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код податку 11010100), з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 110105000, військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001), адміністративні штрафи та інші санкції (код податку 21081103) на загальну суму 205461,32 грн, із них: основний платіж - 162157,17 грн, штрафна санкція - 42629,89 грн, пеня - 674,26 гривень.
Щодо податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (код податку 11010100) судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п загальною сумою 1 020 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.
Вказана сума податкового боргу була сформована на підставі податкового повідомлення- рішення № 12350709 від 05.11.2020 загальною сумою 1020 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 05.10.2020 № 65/18-28-07-09/ НОМЕР_1 /81.
Щодо податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування загальною сумою 187 758,64 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком, з них:
- основний платіж - 149 668,66 грн;
- штрафна санкція - 37467,59 грн;
- пеня - 622,39 грн.
Вказана сума податкового боргу була сформована на підставі податкового повідомлення- рішення № 0012410709 від 05.11.2020 загальною сумою 149 668,66 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 05.10.2020 № 65/18-28-07-09/ НОМЕР_1 /81.
Крім того відповідачу нарахована штрафна санкція на підставі податкового повідомлення-рішення № 0012410709 від 05.11.2020 загальною сумою 37467,59 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 05.10.2020 № 65/18-28-07-09/ НОМЕР_1 /81.
Також відповідачу нарахована пеня відповідно до ст.129 ПК України у розмірі 622,39 грн.
У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми податкового боргу у розмірі 214839,80 грн., податковим органом сформовано та направлено ОСОБА_1 податкову вимогу № 44761-13 від 03.12.2020.
З огляду на несплату ОСОБА_1 зазначеного податкового боргу позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовну вимогу, суд першої інстанції дійшов висновку, що податковий борг є узгодженим, у добровільному порядку відповідачкою не сплачений, тому підлягає стягненню за рішенням суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову , виходячи з наступного.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22 серпня 2018 р. по справі820/1878/16, у разі коли предмет позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у такій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав з якими законодавець пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За приписами абзаців 1 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2. статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Так, вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених ПК України.
Як встановлено вище, податковий борг у розмірі 205 461, 32 грн, за стягненням якого звернувся податковий орган, виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 05.11.2020 року за №0012350709, № 0012410709, № 0012360709, № 0012330709, що були прийняті на підставі акту перевірки від 05.10.2020 року №65/18-28-07-09/3471909150/81.
Відповідачем у відповідності до статті 56 Податкового кодексу України порушена процедура оскарження податкового зобов`язання, визначеного вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 480/1067/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги у задоволенні позовних вимог відмовлено.
14.12.2021 Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 205461,32 грн.
15.04.2022 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №480/13491/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1067/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 480/1067/21 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 480/1067/21 залишено без змін.
За приписами частини 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вищевказаними судовими рішеннями визнано правомірність винесених ГУ ДПС у Сумській області податкових повідомлень - рішень. Податкові зобов`язання за такими податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 поновлено провадження у справі № 480/13491/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Докази сплати визначених у цих податкових-повідомленнях рішеннях грошових зобов`язань також відсутні, а тому несплачена відповідачем сума визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу, і аргументів на спростовування таких обставин суду апеляційна скарга не містить.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що податковим органом доведено наявність правових підстав для стягнення заявленого у даній справі податкового боргу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 480/13491/21 залишити без змін . 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.С. Чалий   З.Г. Подобайло