ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
23.06.2026	Справа № 910/3954/26	

За позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" 
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ССДТ-АГРО" 
відповідача-2: ОСОБА_1 
відповідача-3: ОСОБА_2 
відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СДТС-АГРО"
про стягнення 1 615 042,42 грн

Суддя О.В. Гумега 
секретар судового засідання
О.Ю. Мороз
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (далі - позивач, АТ "ОЩАДБАНК") в особі Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (далі - Філія) звернулось Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ССДТ-АГРО" (далі - відповідач-1, ТОВ "ІНТЕР-ССДТ-АГРО"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СДТС-АГРО" (далі - відповідач-4, ТОВ "ІНТЕР-СДТС-АГРО") про стягнення солідарно з відповідачів-1, 2, 3, 4 простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 1091 від 07.05.2021, укладеним між відповідачем-1 та позивачем в особі Філії, та залученим під державну гарантію на портфельній основі (Договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020), розмір якої станом на 13.01.2026 становить 1 615 042,42 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 1 500 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 111 292,42 грн, прострочена комісія - 3 750,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 позовну заяву АТ "ОЩАДБАНК" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3954/26, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
Відповідно до ч. 10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судом встановлено, що відповідно до відповіді № 2579721 від 08.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, адресою місцезнаходження відповідача-2: ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до відповіді № 2579746 від 08.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, адресою місцезнаходження відповідача-3: ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 "Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", Мелітопольська міська територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області тимчасово окупована Російською Федерацією.
Поштові відділення на даній території не працюють.
Відповідно до п. 21 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку здійснювати повідомлення відповідача-2 та відповідача-3 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 910/3954/26 була направлена відповідачу-1 поштовим відправленням та повернулась без вручення з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".
Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17.
Також Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Судом встановлено, що відповідно до відповіді про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 28.04.2026.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням викладеного, за висновком суду, відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, судом вчинено всі дії, спрямовані на повідомлення відповідачів-1,-2,-3 про розгляд судом даної справи, а отже суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд цієї справи та відповідачам як учасникам цієї справи були створені достатні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав.
30.04.2026 до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.
01.05.2026 до суду від відповідача-3 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяву відповідач-3 зазначив, що заявлені позовні вимоги не визнає повністю та просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на:
- форс-мажорні обставини, оскільки Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації. Відповідач-3 звертає увагу, що перебування на тимчасово окупованій території фізично унеможливлює вільне волевиявлення, доступ до банківських установ, комунікацію та виконання фінансових зобов`язань;
- відсутність належного пред`явлення вимоги, так як відповідач-3 не отримав жодної вимоги, адресованої особисто йому;
- відсутність згоди другого з подружжя на укладення договору поруки. Відповідач-3 наголошує, що Договір поруки № 2 від 07.05.2021 укладений відповідачем-3 без отримання згоди другого з подружжя;
- відсутність вини відповідача-3. На думку відповідача-3, оскільки він зареєстрований та фактично перебуває на тимчасово окупованій території України, де відсутній доступ до банківської системи України, не функціонують національні платіжні системи, то спосіб виконання зобов`язання, прямо передбачений Договором поруки № 2 від 07.05.2021, є об`єктивно неможливим для відповідача-3.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк подання відзиву на позовну заяву та відзив відповідача-3 від 01.05.2026 долучено до матеріалів справи.
07.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3, в якій позивач повністю не погоджується з наведеними відповідачем-3 доводами та вказує, що поручитель (відповідач-3), відповідно до п. 4.2.6 Розділу 4 Договору поруки № 2 від 07.05.2021 та п. 4.2.6 Договору кредитної лінії № 1091 від 07.05.2021, зобов`язаний у строк, що не перевищує 5-ти календарних днів з дати настання обставин, що матимуть наслідком істотні (негативні) зміни письмово повідомити банк (позивача) із наданням підтверджуючих документів. Що не було зроблено відповідачем-3, а відтак позивач вважає, що ОСОБА_2 не звільняється від обов`язку здійснити виконання зобов`язання ТОВ "ІНТЕР-ССДТ-АГРО" за Договором кредитної лінії №1091 від 07.05.2021.
Позивач звертає увагу суду, що умовами п. 3.2.4 Договору поруки № 2 від 07.05.2021, укладеного між АТ "ОЩАДБАНК" та ОСОБА_2 визначено, що з метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до поручителя ( ОСОБА_2 ) кредитор (АТ "ОЩАДБАНК") має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Таким чином, направлення вимоги на адресу ОСОБА_2 здійснено позивачем належним чином та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Крім того, позивачем до відповіді на відзив відповідача-3 долучено заяву ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_2 ) - згоди на укладення Договору поруки № 2 від 07.05.2021, що забезпечує виконання зобов`язань позичальника за Договором кредитної лінії № 1091 від 07.05.2021.
13.05.2026 до суду від відповідача-3 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадженні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2026 постановлено звернутися до Міністерства соціальної політики України із запитом щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
28.05.2026 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшла інформація щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ). Також вказано, що інформація щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 відсутня.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-3 через електронний кабінет відповідача-3, докази чого невідкладно надати суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.
11.06.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвал суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 продовжено розгляд справи № 910/3954/26
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.
З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач-3 як на підставу своїх заперечень, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 ст. 73 ГПК України).
Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
07.05.2021 між Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (далі - банк) в особі Філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АГРО 2016" (далі - позичальник) (14.08.2025 змінено назву товариства з ТОВ "ГАРАНТ-АГРО 2016" на ТОВ "ІНТЕР-ССДТ-АГРО") було укладено Договір кредитної лінії № 1091 (далі - Кредитний договір).
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит у розмірі, визначеному в ст. 3 цього Договору та забезпечувати своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з умовами п.п. 3.1, 3.2, 3.8 Кредитного договору, сума та валюта максимального ліміту кредитування складає 3 000 000,00 грн. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 06.05.2024. Цільовим призначенням кредиту є поповнення оборотного капіталу.
Згідно з п. 3.5.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором із застосуванням такої формули: 
БПС = індекс UIRD (Зm) + Маржа,
де БПС - це розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором; 
індекс UIRD (Зm) - це Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного Банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного Банку України в мережі Інтернет (на дату укладення цього Договору за посиланням: http://www.bank.gov.ua/files/UIRD.xls), а також у системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень ставки UIRD між різними джерелами інформації, перевага надається значенню ставки UIRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters; 
Маржа - це доданок, який виражений у процентах, що становить 7% (сім цілих процентів).
На момент укладення Договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UIRD (Зm) та іх застосуванням формули передбаченої у пп. 3.5.1 цього Договору, розмір базової процентної ставки становить 13,92% процентів річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пп. 3.5.1 цього Договору (п. 3.5.2 Договору).
При цьому, Сторони дійшли згоди, що максимальна процентна ставка за користування кредитними коштами не може перевищувати 30% річних (п.3.5.3 Договору).
У пункті 3.16 Кредитного договору визначений порядок сплати процентів.
Відповідно до п. 8.6 Кредитного договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. 
В забезпечення виконання позичальником умов Кредитного договору прийнято: 
- поруку ОСОБА_1 ;
- поруку ОСОБА_2 ;
- поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ІМЕНІ 23 ЖОВТНЯ";
- Гарантію Кабінету Міністрів України. 
07.05.2021 між Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АГРО 2016" (далі - боржник) (14.08.2025 змінено назву товариства з ТОВ "ГАРАНТ-АГРО 2016" на ТОВ "ІНТЕР-ССДТ-АГРО") та ОСОБА_1 (далі - поручитель-1) було укладено Договір поруки №1 (далі - Договір поруки № 1).
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки № 1, поручитель-1 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.
Поручитель-1 відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з Графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором (п. 2.2 Договору поруки № 1).
Згідно з п. 3.2.2 Договору поруки № 1 у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя-1 щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель-1 та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Пунктом 3.2.3 Договору поруки №1 визначено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя-1 спільно, так і від будь-якого з них окремо причому як в повному обсязі так і частково.
З метою реалізації відповідно до умов Договору поруки № 1 права вимоги до поручителя-1 кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю-1 вимогу. Не направлення кредитором вимоги не позбавляє кредитора права вимагати у поручителя-1 виконання зобов`язання відповідно до умов Договору поруки № 1 та законодавства.
Пунктом 3.2.7 Договору поруки № 1 узгоджено, що у випадку направлення кредитором поручителю-1 вимоги, поручитель-1 зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі.
Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням поштового зв`язку про вручення, або дата, зазначена поручителем-1 (представником поручителя-1) на другому примірнику вказаної вище вимоги, при особистому отриманні першого примірника поручителем-1 (представником поручителя-1) від кредитора.
У випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним п. 3.2.4 Договору поруки №1, та направив поручителю-1 вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем-1 зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем-1, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за Кредитним договором (п. 3.2.8 Договору поруки № 1).
Пунктом 4.2.7 Договору поруки № 1 узгоджено, що поручитель-1 зобов`язаний здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення кредитором вимоги в обсязі, зазначеному у вимозі.
Відповідно до п. 10.1 Договору поруки № 1, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами.
До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням Договору поруки № 1 (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань поручителя-1 - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, відшкодування кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених кредитором за рахунок власних коштів за кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов Кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років.
Згідно з п. 10.3.1 Договору поруки № 1, дія поруки за цим Договором для цілей застосовування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього Договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).
Порука за цим Договором припиняється закінченням строку, вказаного в п. 10.3.1 цього Договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за Кредитним договором (п. 10.3.2 Договору поруки № 1).
07.05.2021 між Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та ОСОБА_2 (далі - поручитель-2) було укладено Договір поруки №2 (далі - Договір поруки № 2).
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки № 2, поручитель-2 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.
Поручитель-2 відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з Графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором (п. 2.2 Договору поруки № 2).
Згідно з п. 3.2.2 Договору поруки № 2 у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя-2 щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель-2 та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Пунктом 3.2.3 Договору поруки № 2 визначено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя-2 спільно, так і від будь-якого з них окремо причому як в повному обсязі так і частково.
З метою реалізації відповідно до умов Договору поруки № 2 права вимоги до поручителя-2 кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю-2 вимогу. Не направлення кредитором вимоги не позбавляє кредитора права вимагати у поручителя-2 виконання зобов`язання відповідно до умов Договору поруки № 2 та законодавства.
Пунктом 3.2.7 Договору поруки № 2 узгоджено, що у випадку направлення кредитором поручителю-2 вимоги, поручитель-2 зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі.
Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням поштового зв`язку про вручення, або дата, зазначена поручителем-2 (представником поручителя-2) на другому примірнику вказаної вище вимоги, при особистому отриманні першого примірника поручителем-2 (представником поручителя-2) від кредитора.
У випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним п. 3.2.4 Договору поруки №2, та направив поручителю-2 вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем-2 зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем-2, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за Кредитним договором (п. 3.2.8 Договору поруки № 2).
Пунктом 4.2.7 Договору поруки № 2 узгоджено, що поручитель-2 зобов`язаний здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення кредитором вимоги в обсязі, зазначеному у вимозі.
Відповідно до п. 10.1 Договору поруки № 2, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами.
До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням Договору поруки № 2 (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань поручителя-2 - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, відшкодування кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених кредитором за рахунок власних коштів за кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов Кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років.
Згідно з п. 10.3.1 Договору поруки № 2, дія поруки за цим Договором для цілей застосовування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього Договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).
Порука за цим Договором припиняється закінченням строку, вказаного в п. 10.3.1 цього Договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за Кредитним договором (п. 10.3.2 Договору поруки № 2).
07.05.2021 між Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АГРО 2016" (14.08.2025 змінено назву товариства з ТОВ "ГАРАНТ-АГРО 2016" на ТОВ "ІНТЕР-ССДТ-АГРО") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ІМЕНІ 23 ЖОВТНЯ" (14.08.2025 змінено назву товариства з ТОВ "ЗАВОД ІМЕНІ 23 ЖОВТНЯ" на ТОВ "ІНТЕР-СДТС-АГРО") (далі - поручитель-3) було укладено Договір поруки № 3 (далі - Договір поруки № 3).
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки № 3, поручитель-3 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.
Поручитель-3 відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з Графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором (п. 2.2 Договору поруки № 3).
Згідно з п. 3.2.2 Договору поруки № 3 у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя-3 щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель-3 та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Пунктом 3.2.3 Договору поруки № 3 визначено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя-3 спільно, так і від будь-якого з них окремо причому як в повному обсязі так і частково.
З метою реалізації відповідно до умов Договору поруки № 3 права вимоги до поручителя-3 кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю-3 вимогу. Не направлення кредитором вимоги не позбавляє кредитора права вимагати у поручителя-3 виконання зобов`язання відповідно до умов Договору поруки № 3 та законодавства.
Пунктом 3.2.7 Договору поруки № 3 узгоджено, що у випадку направлення кредитором поручителю-3 вимоги, поручитель-3 зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі.
Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням поштового зв`язку про вручення, або дата, зазначена поручителем-3 (представником поручителя-3) на другому примірнику вказаної вище вимоги, при особистому отриманні першого примірника поручителем-3 (представником поручителя-3) від кредитора.
У випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним п. 3.2.4 Договору поруки №3, та направив поручителю-3 вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем-3 зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем-3, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за Кредитним договором (п. 3.2.8 Договору поруки № 3).
Пунктом 4.2.7 Договору поруки № 3 узгоджено, що поручитель-3 зобов`язаний здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення кредитором вимоги в обсязі, зазначеному у вимозі.
Відповідно до п. 10.1 Договору поруки № 3, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами.
До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням Договору поруки № 3 (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань поручителя-3 - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, відшкодування кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених кредитором за рахунок власних коштів за кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов Кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років.
Згідно з п. 10.3.1 Договору поруки № 3, дія поруки за цим Договором для цілей застосовування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього Договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).
Порука за цим Договором припиняється закінченням строку, вказаного в п. 10.3.1 цього Договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за Кредитним договором (п. 10.3.2 Договору поруки № 3).
Крім цього, судом встановлено, що на підставі Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", постанови Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020 "Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році" (далі - Порядок №1151), постанови Кабінету Міністрів України №1317 від 23.12.2020 "Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році" (далі - Постанова №1317) було укладено Договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (далі - Договір №13010-05/271). 
Міністр фінансів України Марченко Сергій Михайлович, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (далі - гарант) та Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (далі - бенефіціар) домовились, що гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля (п. 2.1 Договору № 13010-05/271).
Згідно з п. 2.3 та 2.5 Договору № 13010-05/271 гарантія вважається наданою на користь бенефіціара з дати укладання цього Договору. Ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом.
Пунктами 1.1 та 2.7 Договору № 13010-05/271 встановлено, що у разі настання гарантійного випадку (принципал не здійснив планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль) гарант зобов`язаний сплатити на користь бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього Договору.
У п. 5.1 Договору № 13010-05/271 визначено, що у разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.
Відтак, судом встановлено, що кредит був включений позивачем до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання Договору № 13010-05/271 07.05.2021 між Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (далі - банк) в особі Філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АГРО 2016" (далі - позичальник) (14.08.2025 змінено назву товариства з ТОВ "ГАРАНТ-АГРО 2016" на ТОВ "ІНТЕР-ССДТ-АГРО") було укладено Додатковий договір № 1 до Договору кредитної лінії № 1091 від 07.05.2021 (далі - Додатковий договір).
У пункті 1.1 Додаткового договору сторонами визначено терміни та скорочення, які використовуються у цьому Додатковому договорі у такому значенні:
- агент - AT "Укрсімбанк", в якому Гарант відповідно до Порядку доручив надавати послуги, пов`язані з наданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва у вигляді державних гарантій на портфельній основі;
- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави;
- гарантія - безвідкличне та безумовне забезпечення виконання позичальником частини зобов`язань за Кредитним договором, надане гарантом за участі агента на користь банку у формі гарантії відповідно до умов порядку, в якості часткового покриття кредитного ризику банку за кредитною операцією з позичальником, яка забезпечує повернення позичальником банку кредиту за умови відповідності позичальника та кредиту критеріям прийнятності, що визначені Порядком на момент першого включення кредиту до портфелю.
Цей Додатковий договір, відповідно до п. 3.3, набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором, а також зобов`язань визначених в цьому Додатковому договорі.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 10561 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).
У відповідності до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору у, кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника.
За умовами п. 3.11 Кредитного договору з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору, позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим Договором.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу-1 кредитні кошти в розмірі 3 500 000,00 грн шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача-1: 13.05.2021 - 700 000,00 грн; 19.05.2021 - 1 100 000,00 грн; 20.05.2021 - 1 200 000,00 грн; 26.06.2021 - 500 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою, долученою позивачем до позовної заяви.
У пункті 3.11.1 Кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день із моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього Договору.
Пунктом 3.18 Кредитного договору узгоджено, що виконання зобов`язання позичальником та погашення заборгованості за цим Договором здійснюється в такі послідовності (черговості):
- сплата несплачених своєчасно процентів за користування кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце);
- сплата несплаченої своєчасно частини основної суми боргу (у випадках, якщо прострочення буде мати місце);
- сплата строкових нарахованих процентів за користування кредитом;
- сплата пені за непогашення у строк основної суми боргу (якщо непогашення буде мати місце);
- сплата пені за непогашення у строк процентів за користування кредитом (якщо непогашення буде мати місце);
- сплата інших платежів та/або штрафних санкцій, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього Договору;
- сплата строкової частини основної суми боргу.
Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинне відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.
Відповідач-1, в порушення умов Кредитного договору, не здійснив погашення основної суми боргу та допустив прострочення основного боргу та прострочення сплати процентів, внаслідок чого по Кредитному договору виникла прострочена заборгованість.
У відповідності до п. 3.13 Кредитного договору, банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), зокрема, якщо позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не сплатив проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим Договором та/або за будь-яким іншим договором, який укладений позичальником з банком з метою здійснення будь-якої кредитної операції.
Згідно з п. 3.14 та п. 3.15 Кредитного договору, відкликання банком кредиту з підстав, визначених п. 3.13 цього Договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4 цього Договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього Договору.
Після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього Договору).
Банк має право, згідно з п. 4.2.6 Кредитного договору, з підстав, передбачених п. 3.13 цього Договору, відмовитись від надання кредиту, призупинити або відкликати кредит (вимагати повернення суми кредиту (основної суми боргу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом, разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором).
На виконання п. 3.16 Кредитного договору, позивач на електронну адресу направив відповідачу-1 Вимогу про відкликання кредиту № 10003-23/61268/2023 від 26.09.2023, якою вимагав протягом 25 банківських днів з дати направлення цієї вимоги, сплатити заборгованість, яка станом на 25.09.2023 становить 3 741 220,78 грн. Вказана вимога була залишена відповідачем-1 без відповіді.
У зв`язку із настанням гарантійного випадку, позивач, на підставі п. 5.1 Договору № 13010-05/271, направив гаранту (з копією агенту) Вимогу на сплату за гарантією № 77 від 06.12.2023 за Договором про надання гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020.
За результатами розгляду зазначеної вимоги 03.01.2024 гарант перерахував позивачу гарантійну суму у розмірі 1 500 000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією, що підтверджується банківською випискою, долученою позивачем до позовної заяви.
Відтак, відповідно до Розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість відповідача-1 перед АТ "ОЩАДБАНК" за Кредитним договором, становить 1 615 042,42 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 1 500 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 111 292,42 грн, прострочена комісія - 3 750,00 грн.
Враховуючи невиконання позичальником кредитних зобов`язань, а також з огляду на умови Договорів поруки, у позивача є право вимоги погашення заборгованості до поручителів, а у поручителів - виникнення солідарного з позичальником обов`язку повернути суму заборгованості за договором кредитної лінії у повному обсязі.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2026 у справі № 911/1916/25 зазначив, що при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.
08.07.2024 позивачем були направлені відповідачам Повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання, яким, зокрема, було запропоновано провести реструктуризацію. Відповідачі відповіді на вказані Повідомлення не надали.
Крім того, 09.04.2024 позивач надіслав відповідачу-1 Повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання № 55/5.4-02/41335/2025, яким повідомлено про розмір заборгованості та запропоновано добровільно врегулювати спір.
Судом встановлено, що 09.01.2026 відповідачу-2, відповідачу-3 та відповідачу-4 позивач надіслав Вимоги про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, якими вимагав здійснити повне погашення заборгованості.
09.01.2026 позивач також надіслав відповідачам Повідомлення про перехід до держави прав кредитора.
Відповідачі відповіді на вказані Листи-вимоги не надали, зобов`язання щодо повернення кредиту та інших платежів не виконали.
Згідно ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відзиві на позовну заяву відповідач-3 заперечував проти задоволення позову та зазначив про форс-мажорні обставини, оскільки Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації. 
Відповідач-3 обґрунтовує вказані обставини тим, що перебування на тимчасово окупованій території фізично унеможливлює вільне волевиявлення, доступ до банківських установ, комунікацію та виконання фінансових зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 ЦК України).
Тобто, можливе звільнення від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.
Верховний Суд в постанові від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд й у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.
Отже, тільки відповідний сертифікат торгово-промислової палати є документом, який підтверджує виникнення форс-мажорних обставин та строк їх дії.
Судом враховано, що Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 фактично не свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між введенням військового стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, та неможливістю виконання відповідачем-3 своїх зобов`язань за Договором.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження повідомлення відповідачем-3 позивача про настання обставин, які перешкоджають виконанню Договору.
З огляду на наведене, відповідачем-3 не доведено суду належними та допустимими доказами у розумінні ст. 76, 77 ГПК України існування форс-мажорних обставин, які б були підставою для звільнення відповідача-1 від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором.
Судом відхиляються доводи відповідача-3, що він не отримував від позивача жодної вимоги про погашення заборгованості, адресованої особисто йому.
Відповідно до п. 3.2.1 Договору поруки №2, поручитель-2 зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником зобов`язання перед кредитором та у разі виникнення зобов`язання поручителя-2 відповідно до цього Договору виконати зобов`язання.
Пунктом 3.2.4 Договору поруки №2 визначено, що з метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до поручителя-2 кредитор має право, але не зобов`язаний пред`являти (направляти) поручителю-2 вимогу. Ненаправлення кредитором вимоги не позбавляє кредитора права вимагати у поручителя-2 виконання зобов`язання відповідно до умов цього Договору та законодавства.
Крім того, суд звертає увагу, що у пункті 11.3 Договору поруки №2 визначено, що сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах.
Судом відхиляються твердження відповідача-3 про відсутність згоди другого з подружжя на укладення Договору поруки №2 від 07.05.2021, оскільки позивачем до відповіді на відзив на позовну заяву долучена заява ОСОБА_3 , якою надано відповідну згоду.
Судом встановлено, що відповідачем-3 до заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадженні долучена довідка Відділу громадського порядку Центру обслуговування громадян Залькамп, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі проживання, за адресою: АДРЕСА_3 з 23.09.2022.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, та його фактичне місце проживання є: АДРЕСА_2 .
Таким чином суд відхиляє твердження відповідача-3 про відсутність його вини, з огляду на те, що він зареєстрований та фактично перебуває на тимчасово окупованій території України, де відсутній доступ до банківської системи України, не функціонують національні платіжні системи.
Враховуючи викладене, оцінивши подані докази в порядку ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ССДТ-АГРО", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СДТС-АГРО" простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 1091 від 07.05.2021 у розмірі 1 615 042,42 грн, з яких: 1 500 000,00 грн прострочена заборгованість за основним боргом, 111 292,42 грн прострочена заборгованість за процентами, 3 750,00 грн прострочена комісія.
Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з суми судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 24 225,64 грн.
Відповідачі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подали.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 24 225,64 грн покладаються на відповідачів пропорційно, а саме: 6 056,41 грн - на відповідача-1, 6 056,41 грн - на відповідача-2, 6 056,41 грн - на відповідача-3, 6 056,41 грн - на відповідача-4.
Керуючись статтями 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 232, 236-238, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд 
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ССДТ-АГРО" (Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 11, ідентифікаційний код: 40492581), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СДТС-АГРО" (Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 11, ідентифікаційний код: 42370416) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, ідентифікаційний код: 00032129) в особі Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 48, ідентифікаційний код: 02760363) 1 500 000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) простроченої заборгованості за основним боргом, 111 292,42 грн (сто одинадцять тисяч двісті дев`яносто дві гривні 42 коп.) простроченої заборгованості за процентами, 3 750,00 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) простроченої комісії.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ССДТ-АГРО" (Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 11, ідентифікаційний код: 40492581) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, ідентифікаційний код: 00032129) в особі Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 48, ідентифікаційний код: 02760363) 6 056,41 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 41 коп.) судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, ідентифікаційний код: 00032129) в особі Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 48, ідентифікаційний код: 02760363) 6 056,41 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 41 коп.) судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, ідентифікаційний код: 00032129) в особі Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 48, ідентифікаційний код: 02760363) 6 056,41 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 41 коп.) судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СДТС-АГРО" (Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 11, ідентифікаційний код: 42370416) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, ідентифікаційний код: 00032129) в особі Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 48, ідентифікаційний код: 02760363) 6 056,41 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 41 коп.) судового збору.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України).
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 23.06.2026.

Суддя Оксана ГУМЕГА