П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/6231/25	

Перша інстанція: суддя Малих О.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 400/6231/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача про перерахунок пенсії позивача шляхом переведення на пенсію державного службовця без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця;
- зобов`язати відповідача перевести позивача на інший вид пенсії з пенсії за віком згідно Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пенсію державного службовця відповідно до Закону України “Про державну службу” з 08.12.2023 року, розрахувавши її розмір з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які додано до заяви від 28.08.2024 року з 28.08.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком згідно Закону України вул. Миколи Руденка, 76, кв. 3, с-ще Миролюбове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57223 з 08.12.2023 та протиправно розрахував її розмір з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які додано до заяви від 28.08.2024 з 28.08.2024.
Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що на виконання рішення суду позивач розглянув питання переведення позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889 “Про державну службу”. У зв`язку з тим, що розмір пенсійної виплати Позивача на виконання Рішення суду від 12.03.2025 по справі № 400/11189/24 зменшується, тому пенсійну виплату Позивача визначено у розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Отже, оскільки рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 400/11189/24 будь-яких інших зобов`язань, що пов`язані із обчисленням розміру пенсії на Відповідача не було покладено, то дії Відповідача при здійсненні обрахунку розміру пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідають нормам чинного законодавства. До того ж, заяву з довідками позивачем подано 28.08.2024 року. Крім того, відповідно пункту 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 14.09.2016 №622, Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується управлінням Пенсійного фонду України з погодженням із Мінсоцполітики.

Короткий зміст та мотиви рішення суду першої інстанції.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 19.03.2026 у справі № 400/6231/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнив частково. 
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця з урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 27.08.2024 № 1759/02.28, № 1758/02.28.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 з 28.08.2024 пенсію за віком згідно Закону України “Про державну службу” з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 27.08.2024 № 1759/02.28, № 1758/02.28.
У задоволені решти позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач досяг віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, на день набрання чинності Законом №889-VIІІ мав більш як 20 років стажу на посадах державної служби, а відтак набув право на пенсію державного службовця за віком на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ, відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIІІ.
Водночас, суд зазначив, що для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.
Як зазначив суд, довідки від 27.08.2024 № 1759/02.28, № 1758/02.28 видані за формою, що була передбачена Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб у редакції, чинній на момент її видачі, та без урахування змін відповідно до постанови № 823 від 12.07.2024.
За наведеного суд першої інстанції виснував, що відмова відповідача у призначенні пенсії та відповідно щодо нарахування пенсії позивача на підставі довідок від 27.08.2024 року № 1759/02.28, № 1758/02.28 є протиправною, оскільки темпоральні застереження в постанові КМУ № 823 щодо її застосування з 01.01.2024 не можуть нівелювати право на перерахунок пенсії позивача на підставі довідок, що були видані відповідно до норм, чинних на момент їх видачі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- судом першої інстанції не враховано, що надані позивачем довідки складені та видані з порушенням п. 12 розділу ХІ Закону № 889-VII та статті 37 Закону № 3723-ХІІ, пункту 4 Порядку № 622 і Постанови № 1-3, оскільки в них зазначено дані про заробітну плату посадової особи місцевого самоврядування, а не працюючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади за останнім місцем роботи заявника на державній службі.

Обставини справи.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 400/11189/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 згідно Закону України “Про державну службу” з 28.08.2024.
На виконання рішення суду відповідачем повторно розглянуто питання щодо переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків. 
В листі та відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що розмір пенсійної виплати позивача на виконання рішення суду від 12.03.2025 по справі № 400/11189/24 зменшується, тому пенсійну виплату позивача визначено у розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. На думку відповідача, оскільки рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 400/11189/24 будь-яких інших зобов`язань, що пов`язані із обчисленням розміру пенсії на відповідача не було покладено, то дії відповідача при здійсненні обрахунку розміру пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідають нормам чинного законодавства. 
Вважаючи протиправними дії відповідача про перерахунок пенсії позивача шляхом переведення на пенсію державного службовця без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначаються Законом № 889-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
Відповідно до пункту 2 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VIII, з набранням чинності вказаного закону втратив чинність Закон №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Відповідно до пункту 10 - 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України.
Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної досади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
За правилами, визначеними статтею 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.
Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років (незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, але у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року по справі № 822/524/18 та постановах Верховного Суду від 15 грудня 2020 року по справі № 560/2398/19, 1 грудня 2020 року по справі № 466/6057/17.
Відтак, обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723-ХІІ і розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
В ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 400/11189/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 згідно Закону України “Про державну службу” з 28.08.2024.
На виконання рішення суду відповідачем повторно розглянуто питання щодо переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків.
Апеляційним судом встановлено, що під час звернення позивача до відповідача з заявою про перехід з пенсії за віком згідно із Законом 1058-VI на пенсію за віком відповідно до Закону 889-VIII позивачем до заяви було долучено довідки від 27.08.2024 № 1759/02.28, № 1758/02.28 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, видані виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723-XII є джерелом інформації про доходи позивача, що повинні враховуватися при обчисленні розміру його пенсії.
Довідки, видані виконавчим комітетом виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради від 27.08.2024 № 1759/02.28, № 1758/02.28 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) видані позивачу для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 визначено, що форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій державним службовцям затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048, затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», що додаються: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
У даній справі спірні довідки від 27.08.2024 № 1759/02.28, № 1758/02.28 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, складені за формою затвердженою постановою правління ПФ України №1-3 від 17.01.2017 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» та містить відображення складових заробітної плати.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача шляхом переведення на пенсію державного службовця без урахування довідок, які видані виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради від 27.08.2024 № 1759/02.28, № 1758/02.28 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця є протиправними.
За наведеного, на думку колегії суддів, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.
Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги.
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області – залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 400/6231/25 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	А.Г. Федусик   Г.В. Семенюк