Справа 375/782/26
Провадження 3/375/511/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року селище Рокитне 

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка фактично проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
19.03.2026 року об 09 год 00 хв за адресою  АДРЕСА_1  ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчиняла сварку, конфлікт та ображала, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є жінка пенсійного віку та проживає разом з потерпілою, яка є її мамою в одному будинку. В тей день дійсно відбувся конфлікт, проте після ОСОБА_1 з потерпілою помирилися.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126429 від 19.03.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.03.2026; поясненням ОСОБА_2 від 19.03.2026; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержантом поліції Пантюкіна М.В. від 19.03.2026; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудні бодікамери працівників поліції.
Оцінивши досліджен ів судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173-2, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя          Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________