ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/1465/26
29 травня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 263/26/116/Р прийнятого 20.01.2026 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», ОСОБА_1 встановлена ІІІ (третя) група інвалідності, по загальному захворюванню, від 05.01.2026 терміном на 1 (один) рік. 
Відповідно до п. 17.1.7. Діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025.2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я: 
Основний діагноз: Т90.5 – Наслідки внутрішньочерепної травми. Супутні діагнози: І10 - Есенціальна (первинна) гіпертензія S42.21 - Перелом головки плечової кістки К42.9 - Пупкова грижа без непрохідності чи гангрени H53.3 - Інші порушення бінокулярного зору Н35.3 - Дегенерація макули та заднього полюса H52.2 - Астигматизм G55.1 - Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска (М50-М51 + ) Ускладнення основного діагнозу: Т31.00 - Опіки і з залученням менше 10% поверхні тіла, менше 10% або неуточнений H90.3 - Нейросенсорна втрата слуху, двостороння Н68.0 - Сальпінгіт слухової (євстахієвої) труби F06.4 - Тривожний розлад органічного генезу.
Не погоджуючись з даним рішенням в частині причинно-наслідкового зв`язку, позивачем було подано скаргу до Центру оцінювання функціонального стану особи. В обґрунтування якої зазначалось, що дане захворювання, як і основне так і супутні, пов`язане із захистом Батьківщини.
16 лютого 2026 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи підтверджено рішення що оскаржується.
Слід зауважити, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання із захистом Батьківщини належить виключно до повноважень ВЛК; актуального висновку ВЛК не надано, у матеріалах наявний документ від 2017 року; комісія ПФО не наділена зазначеними повноваженнями. Отже, патологія опорно-рухової системи зумовлює помірне обмеження трудової діяльності та самообслуговування, у зв`язку з чим відповідно до постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024 встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) терміном на 1 рік із оновленою причиною інвалідності; експертною командою прийнято рішення про підтвердження оскаржуваного рішення.
Дане рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 16.02.2026 за № 3399/26/142 позивач вважає таким, що прийняте з грубим порушенням його прав та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 за № 1338.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене позивач вважає, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 16.02.2026 за № 3399/26/142 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи в частині встановлення групи інвалідності - загальне захворювання є неправомірним та протиправним.
Ухвалою суду від 17.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через систему "Електронний суд" із відповідними письмовими доказами 23.03.2026. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.
Оскільки, при встановленні інвалідності причиною інвалідності фіксується та, що призвела до діагнозу чи стану, що є визначальним при визначенні групи інвалідності, враховуючи ненадання Позивачем актуального висновку ВЛК, або інших документів про причинний зв`язок щодо захворювання, яке стало підставою для призначення Позивачу ІІІ групи інвалідності строком на 1 рік, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами розгляду скарги Позивача був зроблений висновок про правомірність встановлення попереднім рішенням експертної команди оновленої причини інвалідності, а саме, - «загальне захворювання», у зв`язку з чим, попереднє рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.01.2026 року № 263/26/116 було підтверджене Відповідачем. Повне обґрунтування рішення експертної команди за результатами розгляду скарги наведено у пункті 20 оскаржуваного рішення.
Результати розгляду скарги Позивача на рішення експертної команди, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді:
- протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 16.02.2026 за № 3399/26/142;
- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 16.02.2026 за № 3399/26/142;
- витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 16.02.2026 за № 3399/26/142.
При прийнятті оспорюваного рішення, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО були розглянуті всі надані медичні документи, які представлені у медико – експертній справі Позивача. Зі змісту позовної заяви не вбачається зауважень щодо проведення процедури під час розгляду скарги Позивача на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.01.2026 року № 263/26/116. Підстав для повторного перегляду рішення та оцінювання Позивача немає. 
Отже, спірний індивідуальний акт, а саме, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 16.02.2026 за № 3399/26/142, у контексті частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України прийняте у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, зокрема відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ від 15 листопада 2024р. № 1338, Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022, а тому є законним та обґрунтованим.
Резюмуючи вищезазначене, звертає увагу, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
Тобто, питання встановлення або не встановлення особі інвалідності відноситься виключно до компетенції спеціалізованих установ в медичній сфері, які наділені відповідними повноваженнями та приймають рішення на підставі результатів повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності, тощо.
За вказаних обставин, відповідач вважає, що доводи Позивача викладені в позовній заяві є необґрунтованими.
На підставі викладеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.
07.04.2026 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.
На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 263/26/116/Р прийнятого 20.01.2026 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», ОСОБА_1 встановлена ІІІ (третя) група інвалідності, по загальному захворюванню, від 05.01.2026 терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 17.1.7. Діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025.2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я:
Основний діагноз: Т90.5 – Наслідки внутрішньочерепної травми.
Супутні діагнози:
І10 - Есенціальна (первинна) гіпертензія S42.21 - Перелом головки плечової кістки К42.9 - Пупкова грижа без непрохідності чи гангрени H53.3 - Інші порушення бінокулярного зору Н35.3 - Дегенерація макули та заднього полюса H52.2 - Астигматизм G55.1 - Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска (М50-М51 + ) Ускладнення основного діагнозу: Т31.00 - Опіки і з залученням менше 10% поверхні тіла, менше 10% або неуточнений H90.3 - Нейросенсорна втрата слуху, двостороння Н68.0 - Сальпінгіт слухової (євстахієвої) труби F06.4 - Тривожний розлад органічного генезу.
Не погоджуючись з даним рішенням в частині причинно-наслідкового зв`язку, позивачем було подано скаргу до Центру оцінювання функціонального стану особи. В обґрунтування якої зазначалось, що дане захворювання, як і основне так і супутні, пов`язане із захистом Батьківщини.
Обґрунтування скарги: ОСОБА_1 в серпні 2014р. був мобілізований в збройні сили України. В жовтні 2015р.- демобілізований. 31.10.14р. Підчас артобстрілу в зоні АТО впав, отримав травму в області спини та ніг. 
З 02.11.2014 по 03.11.2014 лікувався в Кураховській міській лікарі виписаний з діагнозом: ЗЧМТ струс головного мозку, множинні садини голови. Обмороження 2-3 пальців стопи.3 3.11.14р по 24.11.14р. Стаціонарно лікувався в Дніпропетровському центрі термічної травми та пластичної хірургії. Виписаний з діагнозом: Відмороження 2-3 пальців лівої стопи. 3 25.11.14р. по 5.02.15р. Перебував на стаціонарному лікуванні в ВМКЦ ПР м.Одеса Діагноз: Відмороження 2-3 пальців лівої стопи 1-2 пальців правої стопи. Консолідований перелом 9-го ребра справа з задовільним станом уламків. Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) струсу головного мозку без порушення функції.27.06.15р. Підчас вибуху снаряду отримав опіки обличчя, вушних раковин, рук, грудної клітки. З 28.06.15р. по 10.08.15р. Повторно лікувався в Дніпропетровському центрі термічної травми і пластичної хірургії з діагнозом: Опік полум`ям 2АБ-3ст 14% обличчя шиї вушних раковин грудної клітки верхніх кінцівок. Опік очей Іст. Опікова хвороба. 23.07.15р. було проведено операцію аутодермопластику. 3 22.09.16р. по 21.10.16р. Лікувався в 10-му психіатричному відділенні ТОККПНЛ з діагнозом: Змішаний тривожно-депресивний розлад. Вегето-судинна дистонія по змішаному типу. Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) струсу головного мозку з вигляді цефалгічного синдрому та вестибулярних пароксизмів.
02.11.2016 пройшов ВЛК в Львівському військовому госпіталі встановлено діагноз: Стан після опіку полум`ям 2 АБ-3ст 14% обличчя шиї вушних раковин грудної клітки верхніх кінцівок. Опік очей 1ст. Опікової хвороби (27.06.15р.). Аутодермопластика (23.07.15р.). Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку без порушення функції. Множинні садна голови. Консолідуючий перелом 9-го ребра справа з задовільним станом уламків. Обмороження 2-3 пальців лівої стопи. 1-2 пальців правої стопи. 3 21.11.16р. по 6.12.16р. Лікувався в 4 неврологічному відділенні ТОККИНЛ виписаний з діагнозом: Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку у вигляді лівобічної рефлекторно-пірамідної недостатності, хронічної двобічної післятравматичної сенсоневральної приглухуватості Іст., постконтузійної оптикопатії та макулодистрофії лівого ока, розбіжної співдружньої мікрокосини, диплопії лівого ока, тривожно-депресивним розладом та змінами на КТ головного мозку (атрофічні зміни). Післяопікові шкірні рубці обох передплічь, грудної клітки обличчя лівої вушної раковини операція аутодермопластика (23.07.15р.) Опікова травма (27.06.15р.). Післятравматичні шкірні рубці 2-3 пальців обох стоп (відмороження) 31.10.14р. Консолідований перелом 9 ребра справа. Вегетосудинна дистонія по змішаному типу. СНО. В листопаді 2017р. Повторно лікувався в ТОККПНЛ було рекомендоване стаціонарне обстеження в офтальмологічному стаціонарі. З 30.11.17р. по 4.12.17р. лікувався в офтальмологічному відділенні ТОУЛ виписаний з діагнозом: післятравматична ретинопатія. Складний міонічний астигматизм лівого ока. Міопія слабкого ступеня правого ока. 3 4.06.18р. по 19.06.18р. Лікувався в ортопедичному відділенні ТОУЛ з діагнозом: закритий перелом латерального щиколотка лівої гомілки зі зміщенням фрагментів. Операція 14.06.18р. Відкрита репозиція МОС перелому латерльного щиколотка лівої гомілки пластиною та гвинтами. Негоспітальна полісегментарна пневмонія середньої важкості. ЛН Іст. 3 20.11.18р. по 4.12.18р. Повторно лікувався в ТОККІНЛ виписаний з діагнозом: Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку у вигляді лівобічної рефлекторно пірамідної недостатності, хронічної двобічної післятравматичної сенсоневральної приглухуватості Іст. тривожно-депресивним розладом органічного походження та змінами на КТ головного мозку атрофічні зміни).
Післяопікові шкірні рубці обох передплічь, грудної клітки обличчя лівої вушної раковини операція: аутодермопластика (23.07.15р.) Опікова травма (27.06.15р.). Посттравматична ретинопатія обох очей. Складний міопічний астигматизм лівого ока. Міопія слабкого ступеня правого ока. Післятравматичні шкірні рубці 2-3 пальців обох стоп (відмороження) 31.10.14р. Консолідований перелом 9 ребра справа. Вегетосудинна дистонія по змішаному типу. СНО. Лікувався в 4 неврологічному відділенні КНП «ТОКПНЛ» ТОР з 22.11.19 по 03.12.19р та 23.11.20 п о 09.12.20р. В листопаді 2021 року лікувався в 9 відділенні КНП ТОКПЛ ТОР, дз Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку у вигляді лівобічної рефлекторно-пірамідної недостатності, хронічної двобічної післятравматичної сенсо-невральної приглухуватості 1-Іст., тривожно депресивного розладу органічного походження. КТ поперека 07.12.22:кт ознаки остеохондрозу спондилоартрозу L1-S1, сегментарного спондильозу «спондилоартрозу Тh12-13 поперекового відділу хребта.
Останній курс стацлікування в 9 відділенні у грудні 2023. Оглянутий доц, дмн Салій 3.В Тиждень тому відмітив наростання боло в попереку та між лопатками. Стаціонарно лікувався в ТОКПЛ з 05.12-18.12.2024р., діагноз: Наслідки міновибухової травми 1.1.14р. закри черова рамо, рого мозку у вигляді лібіної рефлекторо-пірамідної недостатності, хронічної двобічної післятравматичної сенсо невральної приглухуватості І-Пст., тривожно-депресивного розладу органічного походження. Хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія з легким больовим синдромом, стадія затихаючого загострення. Абсолютні периферійні верхні дугові скотоми та нижньо-назальні дугові скотоми обох очей.
КТ лівого плечового суглоба (11.09.2025р): багатофрагментний перелом головки лівої плечової кістки і з зміщенням кісткових фрагментів та наявністю елементів МОС, виражені артефакти. У зв`язку із утриманням скарг та погіршенням загального стану госпіталізований в відділення когнітивних розладів КНП «ТОКІНЛ» ТОР для дообстеження та лікування.
Військово-лікарською комісією західного регіону, протокол засідання № 529 від 08.12.2017, встановлено: Травми: «Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.2014р.): закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку без порушення функцій. Множинні садна голови. Консолідуючий перелом 9-го ребра справа з задовільним станом уламків. Обмороження 2-3-го пальців лівої стопи, 1-2-го пальців правої стопи. Стан після опіку полум`ям ІІ АБ-І ст. 14% обличчя, шиї, вушних раковин, грудної клітки, верхніх кінцівок; опіку очей І ст., опікової хвороби (27.06.2015р.); аутодермопластики (23.07.2015р.)», - ТРАВМИ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.
13 січня 2023 року при повторному проходженні огляду МСЕК (Довідка серія 12 ААг №240223 від 13 січня 2023 р.) ОСОБА_1 встановлено: Група інвалідності – ІІІ, травми пов`язані із захистом Батьківщини Інвалідність встановлено на строк до 01.01.2026 р.
16 лютого 2026 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи підтверджено рішення що оскаржується.
Відповідно до п.18 обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги: Згідно витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону з встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (Протокол № 529 від 08.12.2017) встановлено діагноз: Наслідки мінно-вибухової травми від 31.10.2014 — закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку без порушення функцій, множинні садна голови; консолідуючий перелом 9-го ребра справа із задовільним станом уламків; обмороження ІІ–ІІІ ступеня 2– 3-го пальців лівої стопи та 1– 2-го пальців правої стопи; стан після термічного опіку полум`ям ІІАБ–ІІІ ступеня (14% поверхні тіла) з ураженням обличчя, шиї, вушних раковин, грудної клітки, верхніх кінцівок; опік очей І ступеня; опікова хвороба від 27.06.2015; стан після аутодермопластики від 23.07.2015 — травми, пов`язані із захистом Батьківщини. За даними актуального неврологічного статусу (грудень 2025 року): свідомість ясна, орієнтований, когнітивні функції збережені, вогнищевої кіркової симптоматики не виявлено, функції черепно-мозкових нервів без суттєвих порушень, зниження гостроти зору на ліве око, помірне двобічне зниження слуху; рухові функції збережені, м`язова сила і тонус достатні, сухожилкові рефлекси зліва підвищені, чутливі та координаторні розлади відсутні, ознак ураження мозочка та стовбура мозку немає, менінгеальні та корінцеві симптоми відсутні, активні рухи в кінцівках у повному об`ємі; рухи в грудному та поперековому відділах хребта незначно обмежені, легкий м`язовий дефанс попереку більше справа, болючість паравертебральних точок у грудному та поперековому відділах, симптоми натягу негативні. Таким чином, за даними клінічного обстеження, у хворого спостерігається легка лівобічна пірамідна недостатність центрального генезу без рухового дефіциту, супутньо — хронічний вертеброгенний больовий синдром грудо поперекової локалізації. За висновком офтальмолога від 10.12.2025: міопічний астигматизм OS, вікова макулярна дегенерація, ангіопатія сітківки. За результатами психолого-діагностичного обстеження від 10.12.2025: продуктивний мовний контакт, повна орієнтація, темп психомоторної діяльності в межах норми, увага нестійка, пам`ять знижена за рахунок запам`ятовування та відтворення, мислення послідовне, логічне, темп сповільнений, операційний компонент мислення задовільний, емоційна лабільність, тривожність, знижений фон настрою, астенізація, фіксація на стані здоров`я, підвищена збудливість і дратівливість, критика до стану збережена.
За даними КТ головного мозку (08.12.2025) ознак свіжого вогнищевого ураження не виявлено, церебральний атеросклероз. ЕЕГ від 09.12.2025 — у стані неспання в межах норми. Таким чином, наведені дані свідчать про наявність легких порушень основних критеріїв життєдіяльності без ознак інвалідності. Водночас у хворого наявна супутня патологія: Багатоуламковий перелом проксимальної третини лівої плечової кістки зі зміщенням, стан після металоостеосинтезу проксимального відділу лівої плечової кістки від 25.07.2023, несправжній суглоб у ділянці хірургічної шийки лівої плечової кістки, стан після оперативного втручання від 25.09.2025 — реверсивне ендопротезування лівого плечового суглоба протезом Mirai з видаленням пластини та гвинтів із проксимального епіметафізу лівої плечової кістки, комбінована контрактура лівого плечового суглоба, деформуючий остеоартроз лівого плечового суглоба ІІ–ІІІ ступеня; за даними КТ лівого плечового суглоба від 11.09.2025 — багатофрагментарний перелом головки лівої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, наявність елементів МОС, ознаки остеонекрозу; за даними ЕНМГ від 08.12.2025 — ознаки активної аксональної переважно дистальної сенсо-моторної полінейропатії верхніх і нижніх кінцівок.
Слід зауважити, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання із захистом Батьківщини належить виключно до повноважень ВЛК; актуального висновку ВЛК не надано, у матеріалах наявний документ від 2017 року; комісія ПФО не наділена зазначеними повноваженнями. Отже, патологія опорно-рухової системи зумовлює помірне обмеження трудової діяльності та самообслуговування, у зв`язку з чим відповідно до постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024 встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) терміном на 1 рік із оновленою причиною інвалідності; експертною командою прийнято рішення про підтвердження оскаржуваного рішення.
Дане рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 16.02.2026 за № 3399/26/142 позивач вважає таким, що прийняте з грубим порушенням прав позивача та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 за № 1338.
Не погодившись із протиправним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі Закон №875-ХІІ).
Відповідно до частин 1-2 статті 2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.
Згідно зі статтею 3 Закону №875-ХІІ інвалідність визначається шляхом експертного обстеження органами медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин). 
Згідно з положеннями п. 24 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я). 
Оцінювання осіб з числа потерпілих від нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві проводиться з метою визначення відсотка втрати працездатності та/або встановлення інвалідності, визначення причини смерті (пункт 4 Порядку).
Оцінювання осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту проводиться з метою встановлення або перегляду групи, причини, строку інвалідності та визначення відсотка втрати працездатності на підставі рішень військово-лікарської (лікарсько-експертної), медичної (військово-лікарської) комісії та документів, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку (пункт 6 Порядку).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (пункт 8 Порядку). 
Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Порядку до електронного направлення, серед іншого, додаються електронні копії оригіналів таких документів: медичні документи, що стосуються захворювання чи стану здоров`я, відповідно до якого особу направлено на проведення оцінювання: у разі надання медичної допомоги в умовах стаціонару, що пов`язано з діагнозом або станом здоров`я, відповідно до якого особу направлено на оцінювання, - виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою, затвердженою МОЗ, в обсязі лише тих даних, на підставі яких встановлено ступінь важкості захворювання або діагноз, який розглядатиметься експертною командою; у разі надання медичної допомоги в амбулаторних умовах, що пов`язано з діагнозом або станом здоров`я, відповідно до якого особу направлено на оцінювання, - виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою, затвердженою МОЗ, за останній рік із закладу (закладів) охорони здоров`я, де проводилося лікування або обстеження, та/або оригінали консультативних висновків лікарів та/або діагностичних досліджень за останній рік щодо діагнозу або стану здоров`я, який розглядатиметься експертною командою; результати лабораторних, інструментальних, променевих та інших обстежень, що підтверджують діагнози або стани здоров`я та ступінь їх важкості. Для громадян України, які тимчасово на законних підставах перебувають за кордоном, - медичні документи, видані закладом охорони здоров`я в країні перебування (крім медичних документів, виданих у Російській Федерації або Республіці Білорусь), засвідчені відповідно до вимог законодавства України переклади на українську мову; копія індивідуального реабілітаційного плану (за наявності); акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався, медичний висновок лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формами, що встановлені додатками 11, 11-1, 20, 21 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337; рішення військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії, оформлені за формою, визначеною законодавством. Документи, зазначені в цьому абзаці, можуть бути подані у формі паперових копій електронних документів, засвідчених відповідно до пункту 3 Порядку здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, та військовими частинами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2023 р. № 901; документи або інформація, що підтверджують безперервну тимчасову непрацездатність протягом чотирьох місяців з дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням протягом п`яти місяців з перервою за останні 12 місяців, а у разі захворювання на туберкульоз - протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності (за наявності): інформація про медичний (медичні) висновок (висновки) про тимчасову непрацездатність у Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, сформований (сформовані) відповідно до порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ від 1 червня 2021 р. № 1066, та/або листки непрацездатності, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, у паперовій формі, видані відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої МОЗ.
На підставі документів, зазначених у пункті 22 цього Порядку, експертною командою фіксується причина інвалідності: загальне захворювання; інвалідність з дитинства; нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я); професійне захворювання; поранення, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я: одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час; одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди; одержані в районах бойових дій у період Другої світової війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період; поранення чи інші ушкодження здоров`я одержані під час антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України; одержані під час виконання робіт, пов`язаних з розмінуванням боєприпасів, незалежно від часу їх виконання (пункт 23 Порядку). 
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (пункт 31 Порядку). 
Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження. У такому разі головуючий у справі формує електронне направлення в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ (пункт 32 Порядку).
За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1268 Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам.
Пунктом 52 Порядку встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи під час оскарження рішення експертних команд перевіряє обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами чого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. 
Оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, де функціонує експертна команда, і куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу. 
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) (пункт 53 Порядку). 
Пунктом 57 Положення встановлено, що рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду. 
Скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання (далі скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (пункт 58 Порядку). 
Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи (пункт 59 Порядку). 
Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання. 
За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення експертної команди; скасування оскарженого рішення експертної команди; формування нового рішення щодо результату оцінювання (пункт 68 Порядку). 
Відповідно до Критеріїв визнання особи особою з інвалідністю підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов: стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування; обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності; необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах (пункт 8 Критеріїв). 
Для осіб, що мають захворювання та стани, визначені в додатку, встановлюється інвалідність на підставі медичних записів, що підтверджують відповідне захворювання та стан (пункт 9 Критеріїв). 
Особі, що визнається особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється одна з таких груп інвалідності: перша (I), яка поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я особами з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді; друга (II); третя (III) (пункт 10 Критеріїв). 
Відповідно до пунктів 11-13 Критеріїв третя група інвалідності встановлюється особам, які мають помірний ступінь (1 ступінь) обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності людини, що зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами. 
Як видно з матеріалів справи, основним аргументом відповідача є відсутність заключення ВЛК про причинний зв`язок травми/поранення/захворювання (основний діагноз при направленні особи на оцінювання - M24.55 - Контрактура суглоба, ділянка таза та стегно) із проходженням військової служби/захистом Батьківщини, причина встановлення групи інвалідності - загальне захворювання. 
Суд вважає, що дане заперечення не відповідає дійсності, оскільки позивач надавав Витяг з протоколу засідання ВЛК Західного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, Протокол №529 від 08.12.2017 де зазначено, що «ТРАВМИ, ТАК ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ», як при проведенні оцінювання так і до самої скарги. 
На підставі даної ВЛК 13 січня 2023 року при повторному проходженні огляду МСЕК (Довідка серія 12 ААг №240223 від 13 січня 2023 р.) ОСОБА_1 встановлено: Група інвалідності – ІІІ, травми пов`язані із захистом Батьківщини Інвалідність встановлено на строк до 01.01.2026 р. 
ВЛК діють при військово-медичних лікувальних закладах (госпіталях). Військово-лікарська комісія встановлює придатність до військової служби та видає постанову ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) та свідоцтво про хворобу. Дана постанова необхідна для встановлення зв`язку між пораненням та участю у бойових діях.
Відповідно до пункту 21.5 глави 21 розділу II наказу Міністерства оборони України 14 серпня 2008 року № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" формулювання висновків ВЛК залежить від наявності довідки про обставини травми чи інших документів, які підтверджують зв`язок поранення з участю в бойових діях. 
В резолютивній частині висновку може міститися наступне: якщо наявна - довідка про обставини травми та посвідчення учасника бойових дій; поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК (НІ), пов`язане із захистом Батьківщини; якщо наявна довідка про обставини травми без посвідчення УБД; поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК (НІ) пов`язане з виконанням обов`язків військової служби; за відсутності довідки про обставини справи та посвідчення УБД; захворювання (поранення, контузія, травма, каліцтво), ТАК (НІ) пов`язане з проходженням військової служби.
За відсутності довідки про обставини травми надається довідка про безпосередню участь в антитерористичній операції (АТО), витяг з наказу по стройовій частині, копію військового квитка та будь-які інші документи, які засвідчують участь в АТО у період отримання поранення. Комісія ВЛК може встановити зв`язок на підставі таких документів. Висновок ВЛК підлягає перегляду після надання довідки про обставини травми, незалежно від часу надання. Висновок ВЛК підлягає перегляду вищою ВЛК. Суд вважає, що відповідач безпідставно не взяв до уваги заключення ВЛК про причинний зв`язок до уваги, що призвело до прийняття неправомірного рішення.
Відтак, в контексті розгляду цієї справи суд вважає, що належним та ефективним способом буде зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про встановлення причинного зв`язку його інвалідності, з урахуванням висновків суду у цій справі.
Тому з метою належного та ефективного захисту порушеного права, слід зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , врахувавши причинний зв`язок інвалідності та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.
Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 16.02.2026 за № 3399/26/142 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи в частині встановлення групи інвалідності - загальне захворювання та зобов`язання Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , врахувавши причинний зв`язок інвалідності та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для відшкодування судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 16.02.2026 за № 3399/26/142 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи в частині встановлення групи інвалідності - загальне захворювання.
Зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , врахувавши причинний зв`язок інвалідності та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 29 травня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ); 
відповідач:
- Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження/місце проживання: пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005 код ЄДРПОУ/РНОКПП 03191673). 

Головуючий суддя Подлісна І.М.