707/2105/26 
3/707/578/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року суддяЧеркаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 20.05.2026 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.
13.05.2026 року о 02 годині 30 хвилин в селі Степанки Черкаського району по вулиці Героїв України, 119, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за місцем вчинення ДТП. Також водій не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, внаслідок падіння якої було пошкоджено паркан домоволодіння 19 по Героїв України в селі Степанки. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б, п 2.5, п.12.1. Правил дорожнього руху
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча викликався до суду, про дату, час і місце розгляд справи повідомлений в передбаченому законом порядку, шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 зазначений в матеріалах справи, яке доставлено 22.05.2026 року о 9:17:54. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення останнього повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Черкаському районному суді Черкаської області.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В сукупності наданих матеріалів справи та долучених доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 року, Серії ЕПР1 № 664595, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 року, Серії ЕПР1 № 664598, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;
- тест драгера Alcotest 6820 з результатом 2,26 проміле;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- копія постанови від 13.05.2026 року серії ЕНА № 7185440 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- витяг із бази ІПНП про те, що дана особа отримувала водійське посвідчення НОМЕР_4 , яке вилучено;
- даними схеми місця ДТП від 13.05.2026 року;
- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції України (записані на лазерний диск), в яких зафіксовано події, які мали місце та які відображають дорожню обстановку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2026 року;
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, доведена. 
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, характер неправомірних дій, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Суд враховує, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортним засобами. Разом з тим зазначена обставина не виключає можливості застосування до нього додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами, оскільки стягнення прямо передбачене санкцією відповідної частини статті 130 КУпАП. 
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність - не вбачаю. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст.36, 40-1, 124, ч.1 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят ) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:  Є.  П.  Тептюк