Справа № 539/363/26
Провадження № 1-кп/539/178/2026
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 – ОСОБА_8 
представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції – ОСОБА_9 
представниці служби у справах дітей – ОСОБА_10 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвяки Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, студента ВСП ФК ЛНУ ім. Тараса Шевченка, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2025 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою Полтавська область м. Лубни, вул. Монастирська, 17, на ґрунті раніше виниклої гострої неприязні до потерпілого малолітнього ОСОБА_11 , діючи умисно та протиправно наніс останньому шість ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя та два удари кулаком правої руки в область губ малолітнього ОСОБА_11 та в подальшому наніс чотири удари кулаком лівої руки в праву частину обличчя та чотири удари кулаком лівої руки в область губ малолітнього ОСОБА_11 .
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої виличної ділянки, нижньої повіки правого ока, нижньої губи, забитої рани на слизовій нижньої губи, садна верхньої губи, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №346 від 13.11.2025 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника та захисника неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся. 
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, думку представника потерпілого, всі обставини у справі вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 заявлено позов до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 
Відповідачка вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнала на суму 10 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч.1 ст. 1178 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Згідно ч.2 вказаної норми у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 10 000 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням, глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, майновий стан сторін.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 10 000 грн моральної шкоди. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1