Справа № 755/5218/26
Провадження №: 3/755/2559/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 526195 від 05 квітня 2026 року, складеним уповноваженою особою УПП у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 , 05.04.2026 року о 01 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Празька, 3, перебував у під`їзді у брудному одязі, мав неохайний зовнішній вигляд та різкий запах з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Разом із тим, судом встановлено, що вказаний протокол складений із істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП та не містить належного викладення суті адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП саме на орган (посадову особу), уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок належного оформлення матеріалів справи, повного та чіткого викладення обставин події, зазначення всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення та долучення належних і допустимих доказів.
Однак зміст складеного протоколу фактично зводиться до формального зазначення оціночних понять, без конкретизації об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Так, у протоколі зазначено лише про «брудний одяг», «неохайний зовнішній вигляд» та «різкий запах з ротової порожнини», однак не наведено жодних конкретних дій особи, які б свідчили про перебування саме у такому стані сп`яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.
При цьому сам по собі неохайний зовнішній вигляд особи, наявність запаху з ротової порожнини чи перебування у брудному одязі без належного опису поведінки особи, її дій, реакції оточуючих осіб, порушення громадського порядку або інших істотних обставин не утворюють об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Крім того, у протоколі не наведено жодного обґрунтування того, яким саме чином дії особи «ображали людську гідність та громадську мораль», не зазначено, у чому конкретно проявлялася така образа, кому саме вона була завдана та які наслідки настали.
Суд також звертає увагу, що місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено під`їзд житлового будинку за конкретною адресою, однак матеріали справи не містять жодних відомостей, які б свідчили про те, що вказане місце у даному випадку мало ознаки громадського місця у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Також до матеріалів справи не долучено жодних належних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, зокрема пояснень свідків, рапортів, фото- чи відеофіксації, інших матеріалів, які б підтверджували наявність у діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Фактично протокол містить лише загальні та неконкретні формулювання, які не дають суду можливості належним чином встановити подію адміністративного правопорушення та перевірити наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Суд зазначає, що суд не вправі самостійно усувати недоліки протоколу, уточнювати фабулу адміністративного правопорушення або самостійно відшуковувати докази винуватості особи, оскільки обов`язок щодо належного оформлення матеріалів адміністративної справи покладається саме на орган, уповноважений на складання протоколу.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до УПП у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 526195 від 05 квітня 2026 року, повернути до УПП у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: