УХВАЛА

12 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 913/374/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
на рішення Господарського суду Луганської області
у складі судді Віннікова С.В.
від 16.12.2024
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Тихого П.В., Плахова О.В., Россолова В.В.
від 03.09.2025
на додаткове рішення Господарського суду Луганської області
у складі судді Віннікова С.В.
від 03.01.2025
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Тихого П.В., Плахова О.В., Россолова В.В.
від 03.09.2025 
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Тихого П.В., Гетьмана Р.А., Плахова О.В.
від 17.09.2025
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 
до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства "Моноліт"; відповідача-2 - ОСОБА_1 
про стягнення 1 607 607,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 1 607 607,17 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1 160 092,76 грн та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 447 514,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням СФГ "Моноліт" зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки, який укладений між АТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 . 
Господарський суд Луганської області рішенням від 16.12.2024 позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 1 160 092,76 грн, за процентами за користування кредитом у сумі 161 147,65 грн. У решті позову відмовив.
Господарський суд Луганської області додатковим рішенням від 03.01.2025, яке Східний апеляційний господарський суд постановою від 11.03.2025 залишив без змін, стягнув з АТ "Приватбанк" на користь СФГ "Моноліт" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2 288,73 грн; стягнув з АТ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 12 140,75 грн.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 11.03.2025 скасував рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів процентів за користування кредитними коштами у сумі 286 366,76 грн та ухвалив в цій частині нове рішення, яким задовольнив вказані позовні вимоги. Стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 286 366,76 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 залишив без змін. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі №913/374/24 залишено без змін. 
Постановою Верховного Суду від 27.05.2025 постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №913/374/24 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №913/374/24, прийняту за результатом перегляду додаткового рішення, скасовано. Справу №913/374/24 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
За результатами нового розгляду Східний апеляційний господарський суд постановою від 03.09.2025 рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №917/374/24 залишив без змін.
Також постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №913/374/24 додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 залишено без змін.
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №913/374/24 у розмірі 10 000,00 грн.
17.09.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі № 913/374/24.
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 913/374/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025.
Також, 06.10.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 913/374/24 в частині стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 913/374/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 в частині стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2025 передано справу № 913/374/24 разом з касаційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2025 справу № 913/374/24 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 прийнято касаційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 913/374/24 до провадження; призначено розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на 26 лютого 2026 року о 10:00.
Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2026 передано справу № 913/374/24 разом з касаційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 на розгляд об`єднаної плати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.04.2026, з окремою думкою судді Кібенко О.Р., справу № 913/374/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 913/374/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Губенко Н.М., Кролевець О.А..
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 913/374/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Губенко Н.М., Кролевець О.А..
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.06.2026 № 32.2-01/846 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.05.2026 про відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 913/374/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Мамалуй О.О., Кролевець О.А.).
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Мамалуй О.О., Кролевець О.А.).
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про призначення касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 913/374/24 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду до розгляду.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 913/374/24 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на 09 липня 2026 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 328.
3. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд