Справа № 761/16654/26
Провадження № 3/761/3809/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
01.05.2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року серії ЕПР1 №645583 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/16654/26, провадження №3/761/3809/2026.
Крім того, 01.05.2026 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 серії ЕПР1 №645588 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/16655/26, провадження № 3/761/3810/2026.
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2026 зазначені матеріали було об`єднано у одне провадження.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 серії ЕПР1 №645583 ОСОБА_1 20.04.2026 року у м.Києві по вул.Дегтярівська, 48, керуючи автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Ленд Крузер Прадо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645588 від 20.04.2026 року ОСОБА_1 був учасником ДТП та залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, карток обліку адміністративного правопорушення, схеми місця ДТП від 20.04.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності.
Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Між тим, ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з п.12.1 КУпАП під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи особу винної, відносно якої відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.122-4 КУпАП.
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:          Андрій Трубніков