Справа №: 343/1029/26 
Провадження №: 3/343/227/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. 12.04.2017, українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , яка працевлаштована продавцем у ПП ОСОБА_2 , має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Обставини, які встановив суд під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.
Правопорушення вчинила за таких обставин.
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив крадіжки з магазину "Сімі", що по вул. Грушевського, 15-а у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 150 СК України, а саме: 
09.03.2026 о 14:47 морозив "Limo ICE CREAM", "Imperium", батончика "Кіндер Буено Т2", на загальну суму 73,96 грн;
10.03.2026 о 09:44 морозива "Imperium", сухариків "ХрестТеаm", енергетичного напою "Hell", на загальну суму 71,39 грн;
11.03.2026 о 09:42 морозив "Limo ICE CREAM", "Imperium", "Пломбір 1965", "Millеnnium", енергетичного напою "Monster Energy", на загальну суму 155,65 грн;
12.03.2026 о 09:42 енергетичних напоїв "Battery MIX" та "Monster Energy", чипсів "Chipster`s", кабаносів "Cheese", "Limo ICE CREAM", морозива "Imperium", на загальну суму 225,14 грн;
12.03.2026 о 14:48 морозива "Limo ICE CREAM", "Imperium", "Millеnnium", на загальну суму 89,30 грн. 
ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд адмінматеріалів здійснювати за її відсутності. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, бесіду з дитиною провела. Просила суворо не карати.
ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738962 від 29.04.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , за епізодом, що мав місце 09.03.2026 о 14:47. Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. У поясненнях указала, що з сином проведе профілактичну бесіду (а.с. 1);
- поясненнями малолітніх ОСОБА_3 від 29.04.2026 та ОСОБА_4 від 01.05.2026, в яких останні вказали про обставини крадіжки 09.03.2026 о 14:35 з магазину "Сімі" морозив і батончика, які винесли, не розплатившись за них (а.с. 4, 5); 
- повідомленням інспектора служби безпеки ТОВ "Клевер Сторс" від 16.04.2026, в якому повідомлено про вчинення 09.03.2026 о 14:47 неповнолітніми особами крадіжки морозив "Limo ICE CREAM", "Imperium" та батончика "Кіндер Буено Т2", на загальну суму 73,96 грн (а.с. 3);
- даними відеозапису на СD-R диску із написом "09.03.2026 Сімі", на якому на камеру відеоспостереження у магазині "Сімі" 09.03.2026 о 14:47 зафіксовано як малолітні особи беруть морозива та батончик, однак через термінал їх не проводять, після чого виходять з ними з магазину (а.с. 6);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738963 від 29.04.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , за епізодом, що мав місце 10.03.2026 о 09:44. Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. У поясненнях указала, що з сином проведе профілактичну бесіду (а.с. 7);
- поясненнями малолітніх ОСОБА_3 від 29.04.2026 та ОСОБА_4 від 01.05.2026, в яких останні вказали про обставини крадіжки 10.03.2026 о 09:40 з магазину "Сімі" морозива, сухариків, енергетичного напою, цукерки, які винесли, не розплатившись за них (а.с. 16, 17); 
- повідомленням інспектора служби безпеки ТОВ "Клевер Сторс" від 16.04.2026, в якому повідомлено про вчинення 10.03.2026 о 09:44 неповнолітніми особами крадіжки морозива "Imperium", сухариків "ХрестТеаm", енергетичного напою "Hell", на загальну суму 71,39 грн (а.с. 15);
- даними відеозапису на СD-R диску з написом "10.03.2026 Сімі", на якому на камеру відеоспостереження у магазині "Сімі" 10.03.2026 о 09:43 зафіксовано як малолітні особи беруть морозива та енергетичний напій, однак через термінал їх не проводять, після чого виходять з ними з магазину (а.с. 18);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738955 від 29.04.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , за епізодом, що мав місце 11.03.2026 о 09:42. Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. У поясненнях указала, що з сином проведе профілактичну бесіду (а.с. 26);
- поясненнями малолітніх ОСОБА_3 від 29.04.2026 та ОСОБА_4 від 01.05.2026, в яких останні вказали про обставини крадіжки 11.03.2026 о 09:40 з магазину "Сімі" морозив, енергетичного напою, які винесли, не розплатившись за них (а.с. 29, 30); 
- повідомленням інспектора служби безпеки ТОВ "Клевер Сторс" від 16.04.2026, в якому повідомлено про вчинення 11.03.2026 о 09:42 неповнолітніми особами крадіжки морозив "Limo ICE CREAM", "Imperium", "Пломбір 1965", "Millеnnium", енергетичного напою "Monster Energy", на загальну суму 155,65 грн (а.с. 28);
- даними відеозапису на СD-R диску із написом "11.03.2026 Сімі", на якому на камеру відеоспостереження у магазині "Сімі" 11.03.2026 о 09:43 зафіксовано як малолітні особи беруть морозива та енергетичний напій, однак через термінал їх не проводять, після чого виходять з ними з магазину (а.с. 31);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738957 від 29.04.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , за епізодом, що мав місце 12.03.2026 о 09:42. Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. У поясненнях указала, що з сином проведе профілактичну бесіду (а.с. 39);
- поясненнями малолітніх ОСОБА_3 від 29.04.2026 та ОСОБА_4 від 01.05.2026, в яких останні вказали про обставини крадіжки 12.03.2026 о 09:40 з магазину "Сімі" морозив, чипсів, кабаносів, енергетичних напоїв, які винесли, не розплатившись за них (а.с. 42, 43); 
- повідомленням інспектора служби безпеки ТОВ "Клевер Сторс" від 16.04.2026, в якому повідомлено про вчинення 12.03.2026 о 09:42 неповнолітніми особами крадіжки енергетичних напоїв "Battery MIX" та "Monster Energy", чипсів "Chipster`s", кабаносів "Cheese", "Limo ICE CREAM", морозива "Imperium", на загальну суму 225,14 грн (а.с. 41);
- даними відеозапису на СD-R диску з написом "11.03.2026 Сімі", на якому на камеру відеоспостереження у магазині "Сімі" 12.03.2026 о 09:42 зафіксовано як малолітні особи беруть морозива, чипси, кабаноси та енергетичний напій, однак через термінал їх не проводять, після чого виходять з ними з магазину (а.с. 44);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738956 від 29.04.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , за епізодом, що мав місце 12.03.2026 о 14:48. Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. У поясненнях указала, що з сином проведе профілактичну бесіду (а.с. 52);
- поясненнями малолітніх ОСОБА_3 від 29.04.2026 та ОСОБА_4 від 01.05.2026, в яких останні вказали про обставини крадіжки 12.03.2026 з магазину "Сімі" морозив, які винесли, не розплатившись за них (а.с. 55, 56); 
- повідомленням інспектора служби безпеки ТОВ "Клевер Сторс" від 16.04.2026, в якому повідомлено про вчинення 12.03.2026 о 14:48 неповнолітніми особами крадіжки морозив "Limo ICE CREAM", "Imperium", "Millеnnium", на загальну суму 89,30 грн (а.с. 54);
- даними відеозапису на СD-R диску з написом "11.03.2026 Сімі", на якому на камеру відеоспостереження у магазині "Сімі" 12.03.2026 о 14:49 зафіксовано як малолітні особи беруть морозива, однак через термінал їх не проводять, після чого виходять з ними з магазину (а.с. 57);
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.01.2013, згідно з яким матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано ОСОБА_1 (а.с. 8, 20, 33, 46, 59).
ІV. Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Отже, суд встановив, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 09, 10, 11, 12 березня 2026 року вчинив крадіжки з магазину "Сімі", а тому дії першої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю останнього, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, зважаючи на кількість епізодів, суд уважає за доцільне призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
V. Вирішення питання судового збору:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: 
- ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за протоколом серії ВАД № 738962 від 29.04.2026) та накласти стягнення у виді попередження;
- ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за протоколом серії ВАД № 738963 від 29.04.2026) та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;
- ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за протоколом серії ВАД № 738955 від 29.04.2026) та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935,00 гривень;
- ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за протоколом серії ВАД № 738957 від 29.04.2026) та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1020,00 гривень;
- ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за протоколом серії ВАД № 738956 від 29.04.2026) та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105,00 (одну тисячу сто п`ять) гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105,00 (одну тисячу сто п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич