ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
06.05.2026	Справа № 914/3946/25	
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Авто-Транс-Дніпро" про ухвалення додаткового рішення
за позовом Приватного підприємства "Авто-Транс-Дніпро" 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс", 2) ОСОБА_1 
про солідарне стягнення боргу в сумі 950000 грн.
без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Авто-Транс-Дніпро" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу в сумі 950000 грн. за Договором №12112024/001-3 від 11.12.2024 про надання безвідсоткової фінансової допомоги, у забезпечення виконання якого між позивачем та відповідачем-2 укладено Договір поруки №12112024/001 від 11.12.2024 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 позовні вимоги Приватного підприємства "Авто-Транс-Дніпро" задоволено повністю.
14.04.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Авто-Транс-Дніпро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
17.04.2026 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 прийнято заяву Приватного підприємства "Авто-Транс-Дніпро" про ухвалення додаткового рішення в справі № 914/3946/25 до розгляду без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із матеріалів справи слідує, що 15.12.2025 між позивачем та адвокатом Дяківим В.Б. укладено Договір №15/12/25 про надання правової (правничої) допомоги.
Відповідно до пункту 6 договору вартість Правничої допомоги згідно даного Договору за аналіз документів, підготовку позовної заяви та її пред`явлення до суду, вчинення інших необхідних дій для правильного (належного) звернення до відповідного суду, а також за представництво інтересів Замовника в суді першої інстанції становить фіксований гонорар у розмірі 26 000 грн.
Згідно з платіжною інструкцією від 15.12.2025 № 1511 позивачем сплачено на рахунок адвоката 26000 грн.
27.03.2026 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №15/12/25 про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2025, в якій вказано, що у зв`язку із поданням відповідачем у справі №914/3946/25 ТОВ «Лізингфінанс» ряду клопотань, зокрема, про призначення судової почеркознавчої експертизи, що затягнуло розгляд справи, фіксована вартість Правничої допомоги згідно Договору №15/12/25 про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2025 року збільшується на 9 000 грн.
Дана сума в розмірі 9 000 грн. сплачена позивачем на рахунок адвоката відповідно до платіжної інструкції від 14.04.2026 № 1637.
За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з частиною 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відтак, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20.
У клопотанні про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" вказало, що обсяг наданих послуг не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості, та позивачем штучно збільшено кількість наданих послуг. У зв`язку з цим, відповідач просив зменшити розмір витрат позивача до 3000 грн.
Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.
Судом також прийнято до уваги ціну позову, складність та об`єм справи, кількість та обсяг підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів, зокрема, ураховуючи відсутність відзивів на позовну заяву, а також кількість засідань та тривалість розгляду справи судом.
Отже, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" та конкретні обставини справи, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 6000 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у даній справі позов задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідачів порівну.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Авто-Транс-Дніпро" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6; ідентифікаційний код 35466779) на користь Приватного підприємства "Авто-Транс-Дніпро" (79040, м. Львів, вул. Вільхова, 28; ідентифікаційний код 39264547) 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Авто-Транс-Дніпро" (79040, м. Львів, вул. Вільхова, 28; ідентифікаційний код 39264547) 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
В іншій частині заяви відмовити.
Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Дата підписання: 06.05.2026 року.

Суддя К.В. Полякова