ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/72/26 
Позовне провадження Провадження № 2/170/119/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" Альховська І.Б. звернулася до суду з указаним позовом.
Позов обгрунтовано тим, що 16.05.2018 між первісним кредитором АТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7765649 на суму 26 000 гривень. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належно не виконав, внаслідок чого станом на 08.11.2023 заборгованість за кредитним договором складала 24 915,16 гривень, в тому числі строкове тіло 0 гривень, прострочене тіло кредиту 18 091,57 гривень, строкові відсотки 0 гривень, прострочені відсотки 6 823,59 гривень, строкова комісія 0 гривень, прострочена комісія гривень 0 гривень. За період з 09.11.2023 по 31.12.2025 на суму заборгованості, відповідно до умов кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом, зокрема станом на 31.12.2025 – 10 568,18 гривень. Всього сума нарахованих відсотків за наведений вище період становить 10 568,18 гривень. Загалом сума заборгованості за кредитним договором становить 35 483,34 гривень. 08.11.2023 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Марин-Фінанс" на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТОВ "Фінансова Компанія "Марин-Фінанс" змінено найменування товариства на ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс". Кредитор належно виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належно не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 35 483,34 гривень.Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства вказану суму заборгованості та судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" Альховська І.Б. не прибула, подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). 
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 
Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів. 
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Суд установив, що 16.05.2018 між первісним кредитором АТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7765649 на суму 26 000 гривень. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків, розміру, типу процентної ставки, розміру комісії, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого в нього утворилася станом на 08.11.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 915,16 гривень, в тому числі строкове тіло 0 гривень, прострочене тіло кредиту 18 091,57 гривень, строкові відсотки 0 гривень, прострочені відсотки 6 823,59 гривень, строкова комісія 0 гривень, прострочена комісія гривень 0 гривень. 
08.11.2023 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Марин-Фінанс" на підставі договору факторингу від 08.11.2023. ТОВ "Фінансова Компанія "Марин-Фінанс" набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №7765649. Боржника ОСОБА_1 було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. 
За період з 09.11.2023 по 31.12.2025 на суму заборгованості, відповідно до умов кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом, зокрема станом на 31.12.2025 – 10 568,18 гривень. Всього сума нарахованих відсотків за наведений вище період становить 10 568,18 гривень. Загалом сума заборгованості за кредитним договором становить 35 483,34 гривень (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 34 копійки). 
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідач у справі суду не надав.
12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТОВ "Фінансова Компанія "Марин-Фінанс" змінено найменування товариства на ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс".
Згідно з вимогами статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі. Тому позов потрібно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7765649 від 16.05.2018 в розмірі 35 483,34 гривень (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 34 копійки), з яких: прострочене тіло кредиту в розмірі 18 091,57 гривень (вісімнадцять тисяч дев`яносто одна гривня 57 копійок), прострочені відсотки в розмірі 6823,59 гривень (шість тисяч вісімсот двадцять три гривні 59 копійок), строкові відсотки в розмірі 10 568,18 гривень (десять тисяч п`ятсот шістесят вісім гривень 18 копійок).
У своєму позові представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 6000 гривень (шість тисяч гривень). На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги суду надано договір про надання правничої допомоги, акт про надання правничої допомоги за вказаним договором.
Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривень), що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в сумі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 279 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
Позов ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" (юридична адреса: м. Львів, вул. Академіка Є. Лазаренка, буд. 4, каб. 4, код ЄДРПОУ: 43231894) заборгованість за кредитним договором №7765649 від 16.05.2018 в розмірі 35 483,34 гривень (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 34 копійки), з яких: прострочене тіло кредиту в розмірі 18 091,57 гривень (вісімнадцять тисяч дев`яносто одна гривня 57 копійок), прострочені відсотки в розмірі 6823,59 гривень (шість тисяч вісімсот двадцять три гривні 59 копійок), строкові відсотки в розмірі 10 568,18 гривень (десять тисяч п`ятсот шістесят вісім гривень 18 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" судовий збір в розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" витратина професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривень).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова