Єдиний унікальний номер 205/7030/26
Номер провадження3/205/1928/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955827 від 19.05.2026 року, 14 травня 2026 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння фізичного, психологічного, сексуального або економічного характеру, що вчиняються між родичами, особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, незалежно від факту спільного проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановами Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.10.2025 року та від 28.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Суд враховує, що правопорушення вчинене повторно протягом року після двох фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що свідчить про відсутність належного виховного та превентивного ефекту від раніше застосованих заходів адміністративного впливу.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, зокрема те, що потерпіла є матір`ю правопорушника та особою похилого віку.
Суд виходить із того, що застосування більш м`якого адміністративного стягнення не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, а саме виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, систематичність протиправної поведінки ОСОБА_1 , а також необхідність попередження нових випадків домашнього насильства, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя —
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС