Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 677/1062/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

11.06.2026        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі: 
головуючого - судді Вознюка Р.В., 
за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М., Федченко Л.В., Фартушок А.Р.,
справа № 677/1062/25, 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 , 
відповідач - ОСОБА_3 , 
третя особа - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, 
предмет позову - позбавлення батьківських прав,
представник позивача - адвокат Сидорук Д.В.,
представник третьої особи - Павленко А.І.,
психолог - ОСОБА_4 ,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу,

В С Т А Н О В И В:
«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Позивач ОСОБА_1 13.06.2025 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, у якому просила позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначила, що її дочка ОСОБА_2 проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 та 04.09.2013 між ними був укладений шлюб. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2017 року шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний. 
В жовтні 2017 року відповідачі покинули дочку ОСОБА_5 та виїхали до Російської федерації, у зв`язку із чим остання залишилась проживати зі мною. На даний час ОСОБА_6 проживає в Російській федерації, а місце перебування ОСОБА_3 позивачу не відоме.
За таких обставин, з жовтня 2017 року батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_5 відповідачі не виконують та ухиляються від її виховання.
Зокрема, відповідачі не цікавляться дочкою ОСОБА_7 , її життям та здоров`ям, успіхами та негараздами, жодного разу не відвідали її за місцем проживання, не зателефонували та не бачились із нею, не займаються її вихованням, не піклуються про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не слідкують за її здоров`ям, не здійснюють її оздоровлення та не турбуються про її лікування, не привітали із будь-яким святом та днем народження, не подарували дитині будь- якого подарунка. Дитина не пам`ятає відповідачів та не бажає із ними спілкуватись. Відповідачі не приймають будь-якої участі у матеріальному утриманні дочки ОСОБА_5 , не надають будь-якої матеріальної допомоги на її утримання та ухиляються від сплати аліментів - дитина повністю утримується позивачем за її власний рахунок.
Таким чином, протягом останніх шести років будь-яких батьківських обов`язків щодо власної неповнолітньої дочки ОСОБА_5 відповідачі не виконували та не виконують, будь-якого батьківського піклування щодо дочки не виявляють, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо її виховання, що, відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Відзив на позов відповідачами до суду не подано. 

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги позову підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили його задовольнити. Позивач ОСОБА_1 повідомила суд, що бажає стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 .

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області Павленко А.І. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, оскільки позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме інтересів дитини ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відповідачі з дитиною не проживають, не піклуються про неї, матеріально не допомагають, не приймають участі у її вихованні.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»
Представник позивача ОСОБА_8 19.11.2025 подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 19.11.2025 подала до суду заяву, у якій просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Представник третьої особи Павленко А.І. в судовому засіданні 01.06.2026 просила долучити до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 2861 від 19.05.2026 про затвердження висновку органу опіки та піклування Красилівської міської ради про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачі, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, відзив на позов не подали та про причини неявки суд не повідомили.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»
30.06.2025 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами загального провадження.
19.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, заяву позивача про виклик свідків задоволено, постановлено викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , попереджено вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
01.06.2026 протокольною ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи.
01.06.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, та що рішення у справі буде проголошено 11.06.2026 об 11 год. 50 хв.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачі з 04.09.2013 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2017 розірвано. 
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із дитиною ОСОБА_5 не проживають з жовтня 2017 року.
Позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , та бабою дитини ОСОБА_5 .
Дитина відповідачів - ОСОБА_5 з 11.08.2011 зареєстрована та проживає разом із позивачем - бабою ОСОБА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 . 
Відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - її життям, здоров`ям та навчанням не цікавляться, з жовтня 2017 року жодного разу не відвідували її за місцем проживання, не телефонували дочці, не бачились із нею, не займаються її вихованням, не піклуються про її фізичний, духовний та моральних розвиток, не слідкують за її здоров`ям, не здійснюють її оздоровлення, не турбуються лікуванням дитини. 
Дитина ОСОБА_5 понад шість років знаходиться на утриманні позивача, яка займається її вихованням, навчанням, лікуванням, забезпечує дитину усім необхідним. 
Як вбачається з копій характеристик Митинецької гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області на ученицю 8 класу вказаної гімназії ОСОБА_5 , під час навчання в початковій школі вихованням і навчанням дівчинки займалась баба, яка приділяла достатню увагу вихованню дівчинки, мала хороший вплив на дитину, постійно спілкувалася з класним керівником, дитина завжди мала все необхідне для навчання, та була охайно одягнена та доглянута; за час навчання у школі Лілія зарекомендувала себе дисциплінованою, спокійною ученицею, рідко пропускає навчальні заняття, стримана, врівноважена, самокритична, товариська, щира, доброзичлива та чесна, користується авторитетом серед однокласників та учнів школи, її вихованням займається баба, яка цікавиться навчанням, відвідує батьківські збори, дівчинка охайна, одягнута відповідно до сезону.

Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 2861 від 19.05.2026 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок органу опіки та піклування Красилівської міської ради про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вказаному висновку органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, серед іншого, зазначено: у 2017 році відповідачі виїхали до Російської федерації, а дитина ОСОБА_5 залишилась проживати з бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_12 , які з моменту залишення відповідачами дитини, піклувались про неї, забезпечували її матеріально, позивач ОСОБА_1 виховувала, дбали про виховання дитини, її медичний догляд та лікування, в той час, як відповідачі цього не робили - жодного разу не були присутні на медичному огляді дитини, не цікавилися станом її здоров`я, участі у її вихованні не брали, з класним керівником та вчителями на зв`язок не виходили, батьківські збори не відвідували, не забезпечували дитину харчуванням, не турбувалися її фізичним, духовним та моральним розвитком; згідно з наказом Служби у справах дітей Красилівської міської ради від 21.01.2025 № 2 дитина ОСОБА_5 тимчасово влаштована у сім`ю баби ОСОБА_13 ; 
Висновок органу опіки та піклування Красилівської міської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав зроблений на підставі: 
- опрацювання Службою у справах дітей Красилівської міської ради документів, доданих до позовної заяви ОСОБА_1 ; 
- обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 ; 
- проведеного засідання комісії з питань захисту прав дитини, на яке з`явилась тільки ОСОБА_1 , яка повідомила, що будь-якого зв`язку з батьками дитини у неї немає, її дочка ОСОБА_2 уже багато років не спілкується з дитиною ОСОБА_5 , не допомагає матеріально, не цікавиться її справами, та її здоров`ям, про батька дитини ОСОБА_3 їй взагалі нічого не відомо, окрім того, що він також виїхав до Росії, ще коли дитина була маленькою; 
- проведеної начальником Служби у справах дітей Красилівської міської ради бесіди з дитиною ОСОБА_5 , яка повідомила, що ні мати ОСОБА_14 , ні батько ОСОБА_15 їй не телефонують, не висилають кошти на її утримання, не цікавляться її успіхами у школі, ніколи не вітають її з днем народження та будь-якими іншими святами; дитині добре живеться з бабою та дідом, які її дуже люблять, і вони для неї - як батьки. 
Висновок органу опіки та піклування Красилівської міської ради про те, що позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтований тим, що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, оскільки батьки умисно ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а саме: тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, а своєю негативною байдужою поведінкою показують поганий приклад, та створюють небезпеку для її життя і здоров`я, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти; внаслідок поведінки відповідачів, які відсутні у житті дитини, існує проблема соціально-правового захисту дитини.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та її представника, дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи: копією паспорта та картки платника податків позивача; копією довідки Митинецького старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області № 8 від 14.01.2025 про склад зареєстрованих осіб; копією витягу з погосподарської книги № 1, наданого у листі Митинецького старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області № 6 від 14.01.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 12.08.2011; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 15.01.2025; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 04.09.2013; копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2017 по справі № 686/8212/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; копією рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 2861 від 19.05.2026 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав», з долученим до нього висновком про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 ; копіями характеристик Митинецької гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області на ученицю ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання про те, що ОСОБА_2 не живе в селі близько 10 років, ОСОБА_3 немає в селі 13 років - він виїхав. Дитину ОСОБА_5 10 років доглядає баба ОСОБА_1 . Їй зі слів односельчан відомо, що відповідачі виїхали в Росію.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що дитина ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_1 , яка її виховує сама. Матері дитини свідок не бачила 9 років, а батька - 10 чи 12 років. Дитина доглянута бабою, а батьки, зі слів позивача, знаходяться за кордоном. Позивач повідомляла її, що самостійно забезпечує дитину, а батьки з дитиною не спілкуються. 

Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що вона є вчителем, а ОСОБА_5 є її ученицею. З усіх питань, пов`язані зі школою, свідок зазначила, що контактує з позивачем ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 є долученою в групу батьків класу у мобільному застосунку «Viber», але участі у спілкуванні вона не бере, і свідок її жодного разу не бачила за 5 років навчання дитини. Батька дитини свідок не бачила. На збори батьків вона запрошує через застосунок «Viber». Матір дитини жодного разу з нею не контактувала. Зі слів дитини і ОСОБА_1 їй відомо, що ОСОБА_2 за кордоном. На збори приходить позивач.

Судом у судовому засіданні 01.06.2026, у присутності психолога ОСОБА_4 , було заслухано дитину ОСОБА_5 , якій на дату вказаного судового засідання, виповнилося 14 років 10 місяців 6 днів. 
ОСОБА_5 у судовому засіданні висловила свою думку з приводу неналежного виконання її батьками своїх батьківських обов`язків щодо неї, зокрема, зазначила, що батьків вона не пам`ятає: не пам`ятає спілкувань з мамою, батька не пам`ятає, не спілкується з ним. Її усім забезпечує бабуся.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Згідно ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно зі ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишились без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Згідно з ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

«V. Оцінка суду»
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Судом у даній справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понад 8 років проживають окремо від дочки ОСОБА_5 , матеріально дитину не утримують, тривалий час не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, при цьому, дитиною ОСОБА_5 опікується рідна баба ОСОБА_1 , яка піклується про онуку, дбає про її фізичний, духовний та моральний розвиток, та самостійно її утримує. 
Зазначене свідчить про свідоме ухилення відповідачами від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_5 , що, виходячи із положень статей 164-167 СК, є підставою для позбавлення батьківських прав.
Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року (надалі - Конвенція), дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.
Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).
Дослідивши фактичні обставини даної справи, з`ясувавши суб`єктивну думку дитини ОСОБА_5 , яку суд враховує з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, з огляду на те, що відповідачі по справі не виявляють бажання опікуватися дочкою, та брати участь у житті дитини; не беруть участі у житті дочки ОСОБА_5 , суд, встановивши, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачі можуть бути позбавлені батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції, доходить висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде відповідати інтересам дитини ОСОБА_5 , а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Баба дитини ОСОБА_5 - позивач ОСОБА_1 зазначила, що бажає отримувати від відповідачів аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 . 
Враховуючи наведене, зважаючи на обов`язок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримувати свою неповнолітню дитину ОСОБА_5 , суд визнає за необхідне стягнути з відповідачів на утримання дитини ОСОБА_5 аліменти в розмірі по 1/4 частини усіх видів доходів з кожного відповідача, щомісячно, починаючи з дати звернення позивача до суду, і до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідачі є здоровими, працездатними, на утриманні інших осіб не мають, доказів протилежного відповідачі суду не подали, а тому мають можливість надавати таку допомогу.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»
Відповідно до п.14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивачем у даній справі у 2025 році сплачено судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн, разом з тим, заявлено позовну вимогу про позбавлення батьківських прав до двох відповідачів, а тому у даній справі позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп, який підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.
Позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а тому з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі по 605 грн 60 коп. з кожного відповідача (1211,20 : 2 = 605,60). 
Стосовно недоплаченого у даній справі судового збору (за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав) у розмірі 1211,20 грн, то з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі по 605 грн 60 коп. з кожного відповідача (1211,20 : 2 = 605,60).
Оскільки судом, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно прийнято рішення про стягнення з відповідачів аліментів на дитину, то з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі по 1211,20 грн з кожного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264 - 265, 280 - 284 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166, 181, 182 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:
позов задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній), на користь опікуна дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2025 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) на користь опікуна дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2025 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Третя особа - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, пл. Незалежності, 2.   

Суддя	  	Р.  В.  Вознюк