ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/3540/24
Номер провадження 22-ц/818/556/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Візіра О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі № 645/3540/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 14 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 5586443, за яким позичальниця отримала 7000,00 грн. 
15 листопада 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 15-11/2023, на підставі якого останнім отримано права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, до відповідачки за договором позики № 5586443 у розмірі 20 944,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 944,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою.
Крім того, 24 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8234556, за яким позичальниця отримала 16 000,00 грн. 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого останнім отримано права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, до відповідачки за кредитним договором № 8234556 у розмірі 46 376,00 грн, з яких: 11 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 34 056,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1120,00 грн заборгованість за комісією.
Також 24 травня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6695880, за яким позичальниця отримала у кредит 18 000,00 грн. 13 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до умов якого останнім отримано права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, до відповідачки за кредитним договором № 6695880 у розмірі 46 297,80 грн, з яких: 18 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 297,80 грн - сума заборгованості за відсотками.
Також 23 травня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78945268, за яким позичальниця отримала 9000,00 грн. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021, відповідно до умов якого останнім отримано права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, до відповідачки за договором позики № 78945268 у розмірі 28 892,82 грн, з яких: 6637,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 255,32 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідачка не виконала своїх обов`язків за вказаними договорами та припинила повертати надані їй кошти у строки, передбачені договорами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
Просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за договором позики № 5586443 в розмірі 20 944,00 грн; за кредитним договором № 8234556 в розмірі 46 376,00 грн, за кредитним договором № 6695880 в розмірі 46 297,80 грн, за договором позики № 78945268 в розмірі 28 892,82 грн, а всього 142 510,62 грн, а також судові витрати.
17 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила суд позовні вимоги задовольнити частково - у розмірі 113 609,30 грн, а саме: за договором № 5586443 від 14 травня 2023 року тіло кредиту 7000,00 грн, відсотки 5229,00 грн; за договором № 8234556 від 24 травня 2023 року тіло кредиту 16 000,00 грн, 45 720,00 грн відсотки; за договором № 78945268 від 23 травня 2023 року тіло кредиту 9000,00 грн та відсотки 2362,50 грн; за договором № 6695880 від 24 травня 2023 року, тіло кредиту 18 000,00 грн, 28 297,80 грн відсотки. Вказала, що строк дії кредитного договору № 5586443 від 14 травня 2023 року становить 66 днів - до 17 вересня 2023 року з врахуванням додаткових угод, тоді як проценти нараховувались поза строком кредитування. У кредитному договорі № 8234556 від 24 травня 2023 року була нарахована комісія за надання кредиту, проте сторонами належним чином не узгоджувалось, за які саме послуги сплачується вказана комісія. З кредитного договору № 78945268 від 23 травня 2023 року вбачається, що договір був оформлений на 30 днів, а в розрахунку заборгованості міститься інформація, що проценти нараховувались поза строком кредитування. Вимоги позивача щодо стягнення процентів за кредитними договорами та договором позики, нарахованих поза межами строку кредитування, задоволенню не підлягають.
19 липня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає всі нарахування відсотків правомірними. 
29 липня 2024 року від відповідачки надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вона просила позовні вимоги задовольнити частково - у розмірі 101 380,30 грн, з урахуванням строку повернення позики за кожним з договорів та без нарахування комісії. Вказала, що в кредитному договорі № 5586443 від 14 травня 2023 року обумовлені відсоткова ставка фіксована в розмірі 2,49% в день як базова протягом першого базового періоду, стандартна відсоткова ставка також фіксована в розмірі 2,49% в день та акційна 1,6850% в день, але в розрахунку заборгованості з першого дня користування кредитними коштами фігурує відсоткова ставка в розмірі 3,0853% в день. З вимогами про стягнення грошових коштів на підставі статті 625 ЦК України позивач не звертався. 
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
за кредитним договором № 8234556 від 24 травня 2023 року в сумі 46 376,00 грн, з яких: 11 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 34 056,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1120,00 грн заборгованість за комісією;
за кредитним договором № 6695880 від 24 травня 2023 року в сумі 46 297,80 грн, з яких: 18 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 297,80 грн - сума заборгованості за відсотками;
за договором позики № 5586443 від 14 травня 2023 року в сумі 20 944,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 944,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою;
за договором позики № 78945268 від 23 травня 2023 року в сумі 28 892,82 грн, з яких: 6637,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 255,32 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитних договорів та договорів позики у неї утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з неї у повному обсязі на користь позивача як нового кредитора.
На вказане судове рішення засобом поштового зв`язку 31 липня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду – скасувати та ухвалити нове судове рішення, судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в кредитному договорі № 5586443 від 14 травня 2023 року обумовлені відсоткова ставка фіксована в розмірі 2,49% в день як базова, стандартна відсоткова ставка також фіксована в розмірі 2,49% в день та акційна 1,6850% в день, але в розрахунку заборгованості з першого дня користування кредитними коштами фігурує відсоткова ставка в розмірі 3,0853% в день. Позивач не набув права вимоги до неї за кредитним договором від 23 травня 2023 року № 78945268, оскільки договір факторингу, за яким відбулось відступлення права вимоги, укладений значно раніше – 14 червня 2021 року. Також проценти за вказаним договором нараховувались поза межами строку кредитування, який складав лише 30 днів.
20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а рішення суду – без змін. Відзив мотивовано тим, що розмір заборгованості відповідачки підтверджується належними доказами в матеріалах справи, зокрема розрахунками заборгованості та відповідними копіями договорів, в яких відображаються всі істотні умови, а також договорами факторингу з відповідними додатками. Будь-яких належних та допустимих доказів, які спростовують позовні вимоги, зокрема контррозрахунку заборгованості, відповідачка не надала. Кредитні договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, що підтверджується умовами кредитних договорів. Договір факторингу від 14 червня 2021 року відповідачкою також не оскаржувався, його дія згідно додаткової угоди до нього автоматично пролонгується на кожний наступний рік, тож перехід права вимоги на підставі відповідного реєстру боржників відбувся в межах строку дії договору.
27 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вона підтримала доводи своєї апеляційної скарги, а також посилалась на відсутність належних доказів переходу до позивача права вимоги за кредитним договором № 8234556 від 24 травня 2023 року на підставі договору факторингу від 28 листопада 2023 року, оскільки повністю текст цього договору не надано, акт приймання-передачі не містить відомостей щодо загальної заборгованості, витяг з реєстру боржників не підписаний первісним кредитором, не надано доказів оплати за відступлення права вимоги.
04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в яких він наголосив на тому, що матеріали справи містять належні докази переходу до нього права вимоги до відповідачки.
В судове засідання апеляційного суду сторни-учасники судового розгляду не з`явилися. 
Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 11 червня 2026 року надіслані апеляційним судом на адреси учасників справи:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримано в електронному кабінеті 01 жовтня 2025 року (а.с. 29, т. 2);
Костюшком Павлом Миколайовичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отримано 09 жовтня 2025 року (а.с. 36, т. 2);
ОСОБА_1 отримано в електронному кабінеті 01 жовтня 2025 року (а.с. 30, т. 2).
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказувалось проводити засідання без участі представників Товариства.
Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5586443, згідно з п. 2.3.3. якого сума позики склала 7000,00 грн строком на 66 днів, тобто до 19 липня 2023 року (а.с. 10-14 том 1).
Пунктом 2.4 договору передбачені акційна процентна ставка, фіксована: 1,61850%; базова процентна ставка, фіксована: 2,49000%; основна процентна ставка, фіксована: 2,49000%
Згідно з п. 3.1 - 3.2 договору позики, умови нарахування процентів протягом першого розрахункового періоду (за розрахунком, затвердженим сторонами при укладенні договору або, у разі наявності, затвердженим сторонами при укладенні додаткової угоди щодо продовження строку позики): У разі наявності акційних пропозицій проценти за користування позикою нараховуються за акційною процентною ставкою відповідно до встановленого в розрахунку за договором позики графіку нарахування процентів, при цьому значення акційної процентної ставки є середньоденним розміром процентів в межах першого розрахункового періоду. Позичальник має право сплатити проценти за користування позикою, нараховані за акційною процентною ставкою, у разі повернення позики протягом строку позики, визначеного цим договором. Також позичальнику надається право сплатити проценти за користування позикою, нараховані за акційною процентною ставкою, у межах 3-денного строку після спливу першого розрахункового періоду. У разі недотримання цієї умови, проценти за користування позикою за кожен день першого розрахункового періоду нараховуються за базовою процентною ставкою. Відповідне перерахування процентів здійснюється на 4-й день після спливу строку першого розрахункового періоду. У разі відсутності акційних пропозицій (акційна процентна ставка відповідає базовій процентній ставці), а також при укладенні додаткової угоди щодо пролонгації позики, проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою відповідно до встановленого в розрахунку графіка нарахування процентів, при цьому значення базової процентної ставки є середньоденним розміром процентів в межах першого розрахункового періоду, визначеного договором/відповідною додатковою угодою щодо продовження строку позики. Застосування акційної процентної ставки є правом, а не обов`язком товариства. У разі відсутності акційних пропозицій значення акційної ставки відповідає значенню базової процентної ставки. Після спливу першого розрахункового періоду, у межах всього подальшого строку позики проценти за користування позикою нараховуються за основною процентною ставкою в розмірі, визначеному п. 2.4.3 цього договору, за кожен день користування позикою в межах строку позики.
Згідно п. 4.1-4.3 договору позики, позичальник чи позикодавець не мають права продовжити строк позики в односторонньому порядку. Строк позики може бути продовжено лише шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди у формі та спосіб, у який укладено цей договір позики. Укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики можливе виключно за ініціативи позичальника, шляхом попередньої оплати суми нарахованих станом на дату такого платежу процентів та подальшим обранням опції в особистому кабінеті щодо ініціювання продовження строку позики. Після опрацювання такої ініціативи позичальника товариство направляє позичальнику (шляхом розміщення в особистому кабінеті) для вивчення та підписання відповідну додаткову угоду.
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Олєйнікової Є.В. f11584 (а.с. 14 зворот том 1).
Також ОСОБА_1 підписано розрахунок за договором та графік платежів, згідно яких за 16 днів з 14 травня 2023 року по 30 травня 2023 року мали бути нараховані проценти у розмірі 1812,72 грн, а також паспорт позики з аналогічними умовами кредитування (а.с. 15-19 том 1).
30 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 5586443 від 14 травня 2023 року, якою продовжено строк кредитування до 18 серпня 2023 року та визначено основну процентну ставку у розмірі 3,0000% на день. Згідно розрахунку та графіку платежів за 30 днів з 30 травня 2023 року по 29 червня 2023 року мали нараховуватися проценти у розмірі 5229,00 грн (а.с. 20-22 том 1).
29 червня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору позики № 5586443 від 14 травня 2023 року, якою продовжено строк кредитування до 17 вересня 2023 року та визначено базову і основну процентні ставки у розмірі 2,49000 %. Згідно розрахунку та графіку платежів за 30 днів з 29 червня по 29 липня 2023 року мали бути нараховані проценти у розмірі 5229,00 грн, за наступні 50 днів до 17 вересня 2023 року у розмірі 871,50, загалом 6100,50 грн процентів (а.с. 23-25 том 1).
15 листопада 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 15-11/2023, на підставі якого останнім отримано права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Передача реєстру підтверджується актом прийому-передачі від 15 листопада 2023 року (а.с. 26-29 том 1).
Згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за договором позики № 5586443 у розмірі 20 944,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 944,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 30 том 1).
Наявність у ОСОБА_1 заборгованості у вказаному розмірі станом на 15 листопада 2023 року підтверджується розрахунком ТОВ «Маніфою» (а.с. 134-135 том 1).
З 15 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» будь-яких нарахувань за вказаним договором не здійснювалось, що підтверджується розрахунком (а.с. 31 том 1).
Крім того, 24 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8234556, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 16 000,00 грн строком на 105 днів з датою повернення 06 вересня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом (а. с. 36-41 том 1).
Умовами договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1120,00 грн, яка нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2520,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,05% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (15 днів до 08 червня 2023 року), протягом поточного періоду 43 200,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2, 2.3 цього Договору (п. 1.5.2, 1.6 договору).
Відповідно до п. 2.3.1 продовження вказаного в п. 1.3 договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах.
Пунктом 2.2.1. передбачено, що Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.3. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору.
Пунктом 2.3 договору передбачено порядок його пролонгації.
Згідно з п. 2.3.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до п. 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені п. 2.3 договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі строки продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту: строк продовження 3 дні, максимальний розмір комісії 3,00 %; строк продовження 7 днів, максимальний розмір комісії 7,00 %; строк продовження 15 днів, максимальний розмір комісії 10,00 %.
Якщо позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію), проценти нараховуються за ставкою, передбаченою п. 1.5.2 договору (1,05%).
Договір підписано одноразовим ідентифікатором Олєйнікової Є.В. J26073.
Додатками до кредитного договору є графік платежів та паспорт споживчого кредиту, який містить умови, аналогічні умовам договору (а.с. 41 зворот - 42).
28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами за переліком згідно реєстру боржників. Передача реєстру підтверджується актом прийому-передачі від 28 листопада 2023 року (а.с. 43-46 том 1).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 28 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 8234556 в сумі 46 376,00 грн, з яких: 11 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 056,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1120,00 грн - сума заборгованості за комісією (а.с. 47 том 1).
На час укладання вказаного договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 становила 46 376,00 грн, з яких: 11 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 056,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1120,00 грн - сума заборгованості за комісією, що підтверджується розрахунком ТОВ «Мілоан». Відсотки за користування кредитом нараховувались до 21 жовтня 2023 року. При цьому, 08 червня 2023 року нараховано і сплачено комісію за пролонгацію кредиту у розмірі 1600,00 грн та тіло кредиту у розмірі 1600,00 грн, а також 1600,00 грн процентів. 23 червня 2023 року нараховано і сплачено комісію за пролонгацію кредиту у розмірі 1600,00 грн, а також тіло кредиту у розмірі 1600,00 грн і 1600,00 грн процентів. 09 липня 2023 року нараховано і сплачено комісію за пролонгацію кредиту у розмірі 1600,00 грн та тіло кредиту у розмірі 1600,00 грн, а також 1600,00 грн процентів. Таким чином, строк договору тричі пролонговано на 15 днів, тобто загалом на 45 днів. Надалі проценти у період з 10 липня 2023 року по 24 липня 2023 року нараховувались за ставкою 117,60 грн на день, з 25 липня 2023 року по 21 жовтня 2023 року - за ставкою 336,00 грн на день, що відповідає передбаченим договором ставкам 1,05% та 3% (а.с. 133).
З 28 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» будь-яких нарахувань за вказаним договором не здійснювалось, що підтверджується розрахунком (а.с. 48 том 1).
Крім того, 24 травня 2023 року за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6695880 про надання споживчого кредиту між Товариством та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало кредит у розмірі 18 000,00 грн, строк кредиту 361 день, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 19 днів (п.п. 1.2-1.4 договору) (а.с. 55-60 том 1).
За п. 1.5.1. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.
Пунктом 1.5.2 передбачена знижена процентна ставка 1,393% на день і умови її застосування.
Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С7459 24 травня 2023 року о 22:11.
Також в матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування і Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, згідно якої кредит мав бути повернутий до 19 травня 2024 року, які підписані тим самим шляхом, що й договір (а.с. 60 зворот – 63 том 1).
13 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до умов якого останнім отримано права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Факт передачі реєстру підтверджується актом прийому-передачі від 13 лютого 2024 року (а.с. 64-66 том 1).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 13 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6695880 у розмірі 46 297,80 грн, з яких: 18 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 297,80 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 67 том 1).
З картки обліку договору (розрахунку заборгованості), складеної ТОВ «Авентус Україна», вбачається, що ОСОБА_1 за кредитним договором № 6695880 нараховувались відсотки за зниженою процентною ставкою (1,393%) у розмірі 250,74 грн на день у період з 24 травня 2023 року по 11 червня 2023 року, які повністю погашені 12 червня 2023 року, а надалі з 13 червня 2023 року по 18 вересня 2023 року (98 днів) – за стандартною ставкою (1,99%) у розмірі 358,20 грн на день, при цьому здійснено одне погашення на суму 6805,80 грн. Отже, загальний розмір заборгованості склав 46 297,80 грн, з яких: 18 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 297,80 грн - сума заборгованості за відсотками (358,20 грн *98 днів – 6805,80 грн сплачено) (129-132 том 1).
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» будь-яких нарахувань за вказаним договором після отримання права вимоги не здійснювалось, що підтверджується розрахунком (а.с. 68 том 1).
Крім того, 23 травня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78945268, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати позичальниці позику у розмірі 9000,00 грн строком на 30 днів (до 22 червня 2023 року), за яким нараховується 0,875% - знижена процентна ставка на день, 2,5% на день – базова ставка, 2,7% на день - процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину), орієнтовна реальна річна процентна ставка 1604,7 % (а.с. 74-75 том 1).
Згідно пункту 18 договору позики, якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1 п.2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період карантинних обмежень).
Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_2 . zB0RyX4IOJ.
Як вбачається з додатку № 1 до договору позики - таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту за договором – 9000,00 грн, проценти за користування кредитом – 2362,50 грн, всього чиста сума кредиту за розрахунковий період з 23 травня 2023 року по 22 червня 2023 року – 11 362,50 грн (а.с. 76 том 1).
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 77-78 том 1).
Пунктом 1.2. договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 
Пунктом 1.3. договору факторингу (з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою № 2 від 28 липня 2021 року) передбачено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с. 79 том 1).
20 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 21 до договору факторингу № 14/06/21, якою передбачено, що згідно реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року відступаються права вимоги, за що фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів (а.с. 80 том 1).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 28 892,82 грн, з яких: 6637,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 255,32 грн - сума заборгованості за відсотками. Того ж дня, 20 березня 2024 року, підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 81-82 том 1).
Після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось будь-яких нарахувань, розмір заборгованості залишився незмінним, що підтверджується розрахунком (а.с. 83 том 1).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З укладених ОСОБА_1 з позикодавцями кредитних договорів № 8234556 від 24 травня 2023 року, № 6695880 від 24 травня 2023 року та договорів позики № 5586443 від 14 травня 2023 року, № 78945268 від 23 травня 2023 року вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені в електронній формі з використанням одноразових ідентифікаторів, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Факти укладення і підписання зазначених вище договорів, отримання на їх підставі кредитних коштів і наявності заборгованості відповідачкою не заперечувались.
З доводів ОСОБА_1 вбачається, що, на її думку, проценти нараховані поза межами строку кредитування та за завищеною ставкою, неправомірно нарахована комісія, а також не надано належних доказів переходу права вимоги.
З такими доводами відповідачки колегія суддів погоджується частково.
Щодо договору позики № 5586443 від 14 травня 2023 року колегія суддів вважає, що проценти за користування коштами нараховані у межах строку та за процентними ставками, передбаченими договором.
Згідно умов договору його укладено на 66 днів, до 19 липня 2023 року. Відповідно до графіку платежів з 14 травня 2023 року по 30 травня 2023 року мали бути нараховані проценти у розмірі 1812,72 грн.
30 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1, якою продовжено строк кредитування до 18 серпня 2023 року. Згідно графіку платежів за 30 днів з 30 травня 2023 року по 29 червня 2023 року мали нараховуватися проценти у розмірі 5229,00 грн.
29 червня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2, якою продовжено строк кредитування до 17 вересня 2023 року. Згідно графіку платежів за 30 днів з 29 червня по 29 липня 2023 року мали бути нараховані проценти у розмірі 5229,00 грн, за наступні 50 днів до 17 вересня 2023 року у розмірі 871,50 грн, загалом 6100,50 грн.
Станом на час спливу строку повернення позики (17 вересня 2023 року) у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 20 944,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 944,00 грн, що підтверджується розрахунком ТОВ «Маніфою», з якого вбачається, що позичальницею здійснювалось погашення заборгованості, загалом на суму 7 041,72 грн, чим повністю погашені проценти станом на дату укладення додаткової угоди № 2 від 29 червня 2023 року (1812,72 грн + 5229,00 грн). У подальшому проценти нараховані за передбаченою договором ставкою 2,49% на день (7000,00*2,49% = 174,30 грн на день) за 80 днів з 30 червня 2023 року по 17 вересня 2023 року (174,30 грн *80 днів = 13 944,00 грн) (а.с. 134-135 том 1).
Отже, посилання відповідачки на те, що проценти нараховані після спливу строку надання позики, а також за ставкою, що не передбачена договором, спростовуються матеріалами справи. Підстав для зміни чи скасування рішення суду в частині стягнення заборгованості за вказаним договором колегія суддів не вбачає.
Щодо договору про споживчий кредит № 8234556 від 24 травня 2023 року, колегія суддів також вважає, що проценти за користування кредитом нараховані у межах строку кредитування та за процентними ставками, передбаченими договором.
З умов вказаного договору вбачається, що позичальниці надано кредит у розмірі 16 000,00 грн строком на 105 днів з датою повернення 06 вересня 2023 року.
Разом з тим, умовами договору передбачено можливість збільшення строку кредитування за ініціативою позичальника на пільгових умовах на періоди 3, 7 та 15 днів з нарахуванням відсотків за ставкою, наведеною в п.1.5.2 договору, тобто 1,05 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Оскільки ОСОБА_1 тричі (08 червня 2023 року, 23 червня 2023 року, 09 липня 2023 року) сплачувала комісію за пролонгацію у розмірі по 1600,00 грн (10% від тіла кредиту), то відповідно до вказаних умов договору відбулась пролонгація строку кредитування ще на 45 днів (15 днів * 3).
При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що станом на момент укладення договору про споживчий кредит від 24 травня 2023 року положення Закону України "Про споживче кредитування" не містили заборони щодо встановлення умов у договорі про продовження строку користування (пролонгації) кредитними коштами.
Таким чином, відсотки за користування кредитом протягом встановленого умовами кредитного договору строку з урахуванням пролонгації розраховувались за передбаченими договором ставками 1,05% та 3% від фактичного залишку кредиту, що підтверджується розрахунком ТОВ «Мілоан» (а.с. 133 том 1).
Так, з розрахунку вбачається, що:
з 25 травня 2023 року по 08 червня 2023 року нараховані відсотки у розмірі по 168,00 грн (ставка 1,05%), всього 2520,00 грн;
08 червня 2023 року нараховано і сплачено комісію за пролонгацію кредиту у розмірі 1600,00 грн та тіло кредиту у розмірі 1600,00 грн, а також 1600,00 грн процентів;
з 09 червня 2023 року по 23 червня 2023 року нараховано проценти у розмірі по 151,20 грн (ставка 1,05%), всього 2268,00 грн;
23 червня 2023 року нараховано і сплачено комісію за пролонгацію кредиту у розмірі 1600,00 грн, а також тіло кредиту у розмірі 1600,00 грн і 1600,00 грн процентів;
З 24 червня 2023 року по 08 липня 2023 року нараховано процентів у розмірі по 134,40 грн (ставка 1,05%), всього 2016,00 грн, 09 липня 2023 року нараховано 384,00 грн процентів (ставка 3%); 
09 липня 2023 року нараховано і сплачено комісію за пролонгацію кредиту у розмірі 1600,00 грн та тіло кредиту у розмірі 1600,00 грн, а також 1600,00 грн процентів;
З 10 липня 2023 року по 24 липня 2023 року нараховано проценти у розмірі по 117,60 грн (ставка 1,05%), всього 1764,00 грн;
З 25 липня 2023 року по 21 жовтня 2023 року нараховано проценти у розмірі по 336,00 грн (ставка 3%), всього 29 904,00 грн.
Таким чином, позичальницею сплачено тіло кредиту загалом у розмірі 4800,00 грн (1600,00*3), а також процентів на суму 4800,00 грн (1600,00*3). 
Отже, заборгованість відповідачки за основним боргом становить 11 200,00 грн (16 000,00 – 4800,00) та за процентами 34 056,00 грн (2520 + 2268 + 2016 + 384 + 1764 + 29 904 – 4800), яку і просив стягнути позивач.
Також у позовній заяві позивач вимагав стягнення заборгованості за комісією за вказаним договором в сумі 1120,00 грн.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).
Умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено одноразову комісію у фіксованій сумі 1120,00 грн (7% від суми кредиту одноразово) за видачу кредиту, а не за обслуговування надання споживачу інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місць.
Виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту, існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
Таким чином, включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати комісії за надання кредиту у розмірі 1120,00 грн є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому указана сума заборгованості підлягає стягненню.
Відступлення ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «ФК «Європейька агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 належним чином підтверджується наданими доказами, а саме: договором факторингу від 28 листопада 2023 року № 28112023, актом прийому-передачі реєстру боржників від 28 листопада 2023 року та витягом з реєстру боржників до вказаного договору. Оскільки момент відступлення права вимоги за договором пов`язаний з підписанням акту прийому-передачі реєстру боржників (п. 1.2. договору факторингу), а не зі здійсненням оплати за договором факторингу, ненадання доказів такої оплати не спростовує факту переходу права вимоги.
Виходячи з наведеного, підстав для зміни чи скасування рішення суду в частині стягнення заборгованості за вказаним договором колегія суддів також не вбачає.
Щодо договору № 6695880 про надання споживчого кредиту від 24 травня 2023 року колегія суддів також вважає, що проценти за користування кредитом нараховані у межах строку кредитування та за процентними ставками, передбаченими договором.
За умовами договору ТОВ «Авентус Україна» надано відповідачці кредит у розмірі 18 000,00 грн на 361 день (до 19 травня 2024 року) зі сплатою процентів кожні 19 днів у розмірі 1,99% в день, а також передбачена знижена процентна ставка 1,393% на день.
З картки обліку договору (розрахунку заборгованості), складеної ТОВ «Авентус Україна», вбачається, що ОСОБА_1 за кредитним договором № 6695880 нараховувались відсотки за зниженою процентною ставкою (1,393%) у розмірі 250,74 грн на день у період з 24 травня 2023 року по 11 червня 2023 року, які повністю погашені 12 червня 2023 року, а надалі з 13 червня 2023 року по 18 вересня 2023 року (98 днів) – за стандартною ставкою (1,99%) у розмірі 358,20 грн на день, при цьому здійснено одне погашення на суму 6805,80 грн. Отже, загальний розмір заборгованості склав 46 297,80 грн, з яких: 18 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 297,80 грн - сума заборгованості за відсотками (358,20 грн *98 днів – 6805,80 грн сплачено).
Саме таку суму заборгованості просив стягнути позивач, а відповідачка у відзиві на позов проти стягнення такої суми не заперечувала.
Отже, підстав для зміни чи скасування рішення суду в частині стягнення заборгованості за вказаним договором колегія суддів також не вбачає.
Щодо договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78945268 від 23 травня 2023 року колегія суддів виходить з наступного.
З доводів ОСОБА_1 вбачається, що вона визнає наявність заборгованості за основним боргом, а також за процентами у розмірі 2362,50 грн за 30 днів користування позикою, водночас вважає, що до позивача не перейшло право вимоги за цим договором, оскільки на час укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року права вимоги за кредитним договором, укладеним значно пізніше, ще не існувало.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що договір позики укладено 23 травня 2023 року, а договір факторингу укладено 14 червня 2021 року, тобто ще до укладення договору позики, а тому у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не існувало жодних прав вимоги станом на день їх передачі до позивача, що відповідно зумовлює відсутність у позивача права вимоги до неї за цим договором, є безпідставними, з огляду на те, що додаткова угода № 21 від 20 березня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, яка передбачає відступлення прав за реєстром боржників №20 від 20 березня 2024 року, в тому числі і щодо договору №78945268 від 23 травня 2023 року, укладеного з нею, є невід`ємною частиною договору факторингу №14/06/21, є чинною, та доказів щодо визнання її недійсною суду не надано. 
Разом з тим, колегія суддів вважає, що позивачем не підтверджено належним чином розмір заборгованості за процентами за користування позикою, з огляду на таке.
З наданого позивачем розрахунку (а.с. 83 том 1) вбачається лише загальна сума заборгованості за тілом позики в розмірі 6637,50 грн та за відсотками – 22 255,32 грн, яка утворилась на час отримання позивачем права вимоги 20 березня 2024 року та залишилась незмінною на час подачі позову. Водночас, з вказаного розрахунку неможливо встановити ані період, протягом якого нараховані відсотки, ані процентну ставку, ані розмір внесених на погашення заборгованості платежів, які вочевидь позичальницею здійснювались, оскільки тіло позики зменшилось з отриманих 9000,00 грн до 6637,50 грн.
При цьому, умовами договору позики передбачено, що строк надання позики – 30 днів, тобто, виходячи з розміру зниженої процентної ставки 0,875% на день, проценти за користування позикою у межах строку користування мали складати лише 2362,50 грн (9000,00 грн*0,875*30 днів), а базової процентної ставки 2,5% на день - 6750,00 грн (9000,00 грн*2,5%*30 днів). Доказів того, що позичальниця ініціювала продовження строку договору позики або не дотримувалась правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та/або правил постійно діючої акції «перша позика 0,01%», внаслідок чого знижена процентна ставка не мала застосовуватися, матеріали справи не містять. Щодо процентної ставки за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,7% у договорі міститься застереження, що вона не застосовується в період карантину (12 березня 2020 року – 30 червня 2023 року). Нарахування кредитором/позикодавцем процентів за користування позикою після закінчення строку, на який надавалась позика, є неправомірним. Вимог про стягнення процентів, передбачених вимогами статті 625 ЦК України, позивач не заявляв.
За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням дійсного розміру заборгованості колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за процентами за договором позики № 78945268 від 23 травня 2023 року у розмірі 22 255,32 грн, та вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості за процентами до 2362,50 грн, оскільки такий розмір заборгованості відповідачка визнає.
Загалом розмір заборгованості за вказаним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, підлягає зменшенню з 28 892,82 грн до 9000,00 грн, з яких основна заборгованість 6637,50 грн та за відсотками 2362,50 грн, а рішення суду – зміні у відповідній частині.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
При зверненні до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено 3028,00 грн судового збору (а.с. 1 том 1). Оскільки позов задоволено частково, на 86,04%, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову в розмірі 2 605,29 грн (3028,00*86,04%).
За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4542,00 грн (а.с. 9 том 2). Враховуючи, що її апеляційну скаргу задоволено частково, на 13,96% відповідно, позивачем має бути компенсовано їй судовий збір у розмірі 634,06 грн (4542,00*13,96%).
Шляхом взаємозаліку вказаних сум з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 971,23 грн (2605,29 – 634,06).
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року змінити.
Зменшити розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 78945268 від 23 травня 2023 року, з 28 892,82 грн, до 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп, з яких основна заборгованість 6637,50 грн та заборгованість за відсотками 2362,50 грн.
Зменшити розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з 3028,00 грн до 1971 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) грн 23 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 червня 2026 року.

Головуючий Ю.М. Мальований 

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина