Справа № 535/531/26
Провадження №  3/535/196/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.05.2026 о 20:54 год у с. Велика Рублівка, Великорублівської ТГ, Полтавського району Полтавської області, по вул. Карпуна Владислава, керував мотоциклом AЛЬФА, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу та в закладі охорони здоров`я КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
ОСОБА_1 11.05.2026 о 20:54 год у с. Велика Рублівка, Великорублівського ТГ, Полтавського району Полтавської області, по вул. Карпуна Владислава, керуючи мотоциклом AЛЬФА, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного та спеціального звукового сигналу, та був зупинений в подальшому шляхом переслідування, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 12, 14, 28, 30), про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не подавав. Згідно з письмовими поясненнями, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 11.05.2026 він керував мотоциклом АЛЬФА, без державного номерного знака, та їхав додому. Вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками та звуковим сигналом не виконав, оскільки злякався. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 3, 19).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, доведена достовірними і належними доказами.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, й у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, визначена ч.1 ст.122-2 КУпАП. 
Згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі – Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №663657 від 11.05.2026, серії ЕПР1 №663667 від 11.05.2026 (а.с. 1, 18); висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №156 від 11.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду (а.с. 2, 20); дослідженими під час судового розгляду відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення на якому зафіксовано факт керування 11.05.2026 о 20:53 год в межах населеного пункту водієм ОСОБА_1 мотоциклом АЛЬФА, без державного номерного знаку, без мотошолома; вимога поліцейського, яка подавалася шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, про зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 ; переслідування поліцейськими на службовому автомобілі транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , що тривало понад три хвилини до моменту втрати можливості продовження керування мотоциклом водієм ОСОБА_1 вже за межами населеного пункту в лісовому масиві; виявлення працівником поліції ознак перебування водія ОСОБА_1  у стані алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці; висловлення водієм ОСОБА_1 погроз, адресованих поліцейським; пропозиція поліцейського водію ОСОБА_1  пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу чи у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а потім відмовився та погодився на такий огляд в закладі охорони здоров`я – КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради»; початок проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у приміщенні закладу охорони здоров`я, який не був завершений у зв`язку з відмовою водія ОСОБА_1 пройти такий огляд та складання відповідного письмового висновку; роз`яснення працівником поліції наслідків відмови від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння й роз`яснення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прав, визначених ст. 63 Конституції України; складання протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та складання постанови поліцейського про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з керуванням транспортним засобом без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії та у зв`язку з порушенням правил користування мотошоломами (а.с. 5). 
Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 12.05.2026 за вих.№112086-2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував, а саме ІХА-255991. Повторність відсутня (а.с. 4, 21).
Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, що охоплюється складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч.1 ст. 122-2 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.06.2026 було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №535/531/26 та №535/532/26 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, з присвоєнням об`єднаній справі №535/531/26 (провадження №3/535/196/25). 
Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько