Справа № 573/485/26
Номер провадження 2/573/405/26

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(повний текст)
29 травня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Черкашиної М.С.,
з участю секретаря – Федорченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
Основний зміст позову. 
11 березня 2026 до суду надійшов позов Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, який обґрунтований наступним.
Так, матір`ю вказаних вище дітей є ОСОБА_6 , а відомості про батька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 внесені до свідоцтв про їх народження відповідно до ст. 135 СК України зі слів матері. Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.06.2025 діти, які на той час проживали разом з матір`ю та вітчимом у м. Суми, були вилучені з сім`ї працівниками поліції та Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради і поміщені до КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди», оскільки ОСОБА_1 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, догляд за дітьми не здійснювала, умови проживання для них не створила. Діти були влаштовані до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. У липні 2025 року ОСОБА_1 повернулася до постійного місця проживання в с-щі Улянівка, де мешкає і даний час. З того часу соціальні служби систематично перевіряють ОСОБА_1 за місцем проживання, останній було роз`яснено, що для повернення дітей в родину їй необхідно створити належні умови проживання та не допускати вживання алкоголю. Для підтримки родини відповідачку було влаштовано до КП «Благоустрій» Миколаївської селищної ради. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 була працевлаштована, не допускала фактів зловживання алкогольними напоями, створила належні умови для проживання та виховання своїх доньок, постійно телефонувала до закладу, де вони перебували, цікавилася їхнім здоров`ям та навчанням, на підставі заяви останньої 29.08.2025 діти були повернуті в родину матері. Після повернення дітей в родину працівниками служби у справах дітей систематично проводилися перевірки родини за місцем її проживання, велися профілактичні бесіди, під час яких ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювалися правові наслідки невиконання нею батьківських обов`язків відносно дітей. 18.02.2026 при повторному відвідуванні родини виявлено, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_7 перебувають з ознаками алкогольного сп`яніння. З відповідачкою було проведено бесіду та наголошено, що її повернення до попереднього негативного способу життя, може призвести до повторного вилучення дітей. 24.02.2026 через зловживання алкогольними напоями ОСОБА_1 було звільнено з роботи. 02.03.2026 працівниками служби у справах дітей, спільно зі старостою, фахівцем із соціальної роботи, працівниками поліції, педіатром було здійснено візит за місцем мешкання родини ОСОБА_8 . Під час обстеження було виявлено, що остання знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, її чоловік ОСОБА_7 теж був з ознаками алкогольного сп`яніння, він підтвердив, що ОСОБА_1 вже кілька днів поспіль щоденно вживає алкогольні напої. Під час бесіди з дітьми, вони теж повідомили, що мама знову почала кожного дня вживати спиртні напої, їх вихованням не займається, приготуванням їжі займаються вони. Діти повідомили членам комісії, що категорично відмовляються надалі залишатися разом з матір`ю, так як вона та їх вітчим ОСОБА_7 зловживають спиртними напоями, у стані алкогольного сп`яніння систематично вчиняють між собою сімейні сварки та конфлікти, мати на їх вмовляння не вживати алкогольні напої не реагує. Оцінивши небезпечність даної ситуації, взявши до уваги, що подальше залишення дітей разом з матір`ю, фізичний та емоційний стан якої є загрозливим та небезпечним для їх життя та здоров`я, діти були негайно вилучені з родини та в подальшому влаштовані до КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня».
Посилаючись на викладене, позивач просить відібрати у ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з відповідачки на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу чи особи, в якої перебуватимуть діти.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 23.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.04.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
Заяви, клопотання.
У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району – Демченко О.В. позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 96), направила суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 95). 
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , 23.07.2012 – ОСОБА_4 , 14.04.2015 – ОСОБА_5 , матір`ю яких у свідоцтвах про народження записана ОСОБА_6 (а. с. 10-12).
Відомості про батька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в актових записах про їх народження зазначені відповідно до ст. 135 СК України за вказівкою матері (а. с. 10-12, 22-24). 
Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 23).
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24.05.2021 у справі № 573/540/21 відмовлено у задоволенні позову Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради, поданого в інтересах дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Як вбачається з вказаного рішення ОСОБА_6 і ОСОБА_9 позов не визнали, заперечували проти відібрання дітей, ОСОБА_6 надала докази на підтвердження того, що вона стала на шлях виправлення, пройшла комплексне спеціалізоване лікування від алкогольної залежності. За час перебування доньок в реабілітаційному центрі ОСОБА_6 цікавилася їхнім життям, навчанням та здоров`ям, телефонувала їм, забезпечувала одягом, взуттям, привозила солодощі та фрукти (а. с. 75-77).
Як вбачається з листів директора управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 19.06.2025, 15.12.2025, листа директора Сумського міського центру соціальних служб Сумської міської ради Вертель М. від 27.05.2025 сім`я ОСОБА_6 у 2025 році перемістилася проживати у м. Суми, у зв`язку з цим фахівцем із соціальної роботи спільно з психологом було здійснено вихід за місцем проживання сім`ї, під час якого встановлено, що сім`я й надалі перебуває у складних життєвих обставинах, зокрема через ухилення від батьківських обов`язків матір`ю. ОСОБА_6 було запропоновано соціальні послуги з метою подолання складних життєвих обставин, на що вона попередньо погодилася, але фактично від них ухилилася. 
12.06.2025 працівниками управління спільно з працівниками поліції діти були вилучені з сім`ї та влаштовані до КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради. Мати ОСОБА_6 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, догляд за дітьми не здійснювала, продукти харчування були відсутні, умови проживання для дітей не створені. Згодом діти були влаштовані до Хоружівського центру соціально психологічної реабілітації дітей області. ОСОБА_6 виїхала з м. Суми, на даний час проживає за своїм постійним місцем проживання: АДРЕСА_1 , була офіційно працевлаштована від центру зайнятості до КП «Благоустрій» Миколаївської селищної ради. За час перебування дітей в закладі мати постійно телефонувала, цікавилась їх здоров`ям та навчанням. Відносини між матір`ю та дітьми налагодились, існувало порозуміння. ОСОБА_6 зобов`язалась належним чином виконувати свої обов`язки з виховання дітей, забезпечувати належний рівень для їх проживання, виховання та розвитку, діти бажали повернусь в сім`ю матері. 
Відповідно до актів обстеження умов проживання від 15.10.2025, 24.11.2025 ОСОБА_6 проживає у власному приватному будинку, в якому зроблений ремонт, кімнати відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, є місця для відпочинку, дозвілля і навчання доньок, родина обробляє присадибну ділянку. 
15.11.2025 ОСОБА_6 звернулась до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради з заявою про повернення дітей у сім`ю на виховання у зв`язку з подоланням складних життєвих обставин. 
10.12.2025 року на підставі листа-клопотання Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 26.11.2025 року № 1843/27.1-24, погодження служби у справах дітей Сумської обласної військової адміністрації від 26.11.2025 № 01-19/1785 діти передані з Хоружівського центру СПРДО в сім`ю матері ОСОБА_6 на виховання та проживання. Діти зняті з обліку в зв`язку із усуненням умов та обставин, які стали підставою для взяття їх на відповідний облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а. с. 53-70).
30.01.2026 комунальною установою Миколаївської селищної ради «Центр з надання соціальних послуг» сім`ю ОСОБА_6 взято на облік як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах, та призначено соціальний супровід (а. с. 50). 
24.02.2026 дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 взято на облік служби у справах дітей Миколаївської селищної ради як таких, що опинилися в складних життєвих обставинах (а. с. 19-21).
Згідно з довідкою-характеристикою Старостинського округу № 1 Миколаївської селищної ради Сумського району від 26.02.2026 № 32 ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Одружена з ОСОБА_11 . На даний час ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, звільнена з роботи 24.02.2026, у громадському житті участі не приймає (а. с. 48).
Як вбачається з листа директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Миколаїської селищної ради Чумак-Жунь А. від 03.03.2026 родина ОСОБА_6 перебуває на обліку в центрі як така, що потрапила у складні життєві обставини, якими є зловживання алкогольними напоями, схильність ОСОБА_6 до бродяжництва, неналежне виконання батьківських обов`язків, неодноразове вчинення психологічного насильства вітчимом, постійні конфлікти та сварки між дорослими у присутності дітей. ОСОБА_6 безліч раз проходила лікування від алкогольної залежності, але через деякий час знову починала вживати спиртні напої. На даний час відповідно до рішення відділу соціальної ветеранської політики та охорони здоров`я Миколаївської селищної ради від 30.01.2026 № 8 родині надається послуга соціального супроводу. Під час останніх відвідувань родини за місцем їх проживання ОСОБА_6 та її співмешканець постійно перебували у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження фахівців не звертали уваги (а. с. 49).
З актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_6 від 23, 24, 25, 26, 27.02.2026, 02.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_7 під час відвідини сім`ї перебували з ознаками алкогольного сп`яніння. З ОСОБА_1 неодноразово проводилися бесіди та було рекомендовано припинити зловживати алкогольними напоями та пройти відповідне лікування (а. с. 40-47).
Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей від 02.03.2026 ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_7 знаходились за місцем мешкання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомили, що не бажають залишатися з матір`ю оскільки вона зловживає спиртними напоями. Стан ОСОБА_6 визнаний таким, що потребує стабілізації – лікування від алкогольної залежності. Рівень безпеки дітей оцінений як дуже небезпечний, дітей негайно вилучено з родини (а. с. 25-39). 
02.03.2026 виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Сумського району прийнято рішення № 91 про негайне відібрання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, у зв`язку з безпосередньою загрозою їхньому життю і здоров`ю, та звернення до суду з відповідною заявою (а. с. 7).
02.03.2026 дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було направлено до КНП «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня» (а. с. 52).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 170, ч. 1 ст. 164 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу (а саме: ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводження з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Відповідно до абз. 8 п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.
Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Висновки суду.
Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства, наданих суду доказів, які не викликають сумнівів у їх допустимості та достовірності, суд дійшов до наступних висновків.
Вирішуючи питання про відібрання дітей від ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав суд, перш за все, бере до уваги те, що рівень безпеки дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час знаходження у сім`ї матері оцінений як дуже небезпечний через постійне зловживання останньою та вітчимом алкогольними напоями, нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками. Сім`ї ОСОБА_1 постійно надався соціальний супровід та роз`яснювалися наслідки її негативного ставлення до батьківських обов`язків та належного виховання дітей, тим паче відповідачка вже перебувала у такій життєвій ситуації та знала, які можливі наслідки цього. Діти ОСОБА_1 під час їх вилучення з сім`є повідомили, що не бажають залишатися з матір`ю оскільки вона зловживає спиртними напоями. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позов Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради задовольнити та відібрати у ОСОБА_1 її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з відповідачки на їх утримання аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, на користь дитячого закладу або опікуна, де будуть виховуватися діти, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 2662 грн 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (41854, Сумська область, Сумський район, с-ще Миколаївка, б-р Свободи, 2) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 від 01.11.2023, РНОКПП НОМЕР_2 ) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 ) її неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 ) її малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 ) її малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Питання подальшого влаштування дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покласти на Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області.
Стягнути ОСОБА_1 ) на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 06 березня 2026 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або опікуна, де будуть виховуватись діти.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 ) судовий збір у дохід держави в сумі 2662 грн 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 02.06.2026.

Суддя –