Номер провадження 2/754/8219/26
Справа №754/6247/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

24 червня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову 36 162,00 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:
Стислий виклад позицій сторін
31.03.2026 Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки, ОСОБА_1 , заборгованість, що виникла в результаті невиконання умов Договору про надання грошових коштів у позику № 6421431224 від 21.12.2024, у розмірі 36 162,00 грн, що складається з 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 15 162,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 14 000,00 грн - заборгованість по пені.
Також Позивач просить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу Позивач повідомив, що докази їх розміру будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України.
Відповідачка своїм правом подання відзиву не скористалася.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводиться.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).
Суд не вбачав підстав проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачка з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 279 ЦПК України, не зверталася.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 279 ЦПК України). Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частина друга статті 279 ЦПК України).
Відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України).
5.05.2026 було опубліковане відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З метою належного інформування про розгляд справи Відповідачки, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, інформацію було доведено до відома через Портал Дія, а також шляхом направлення повідомлення на відому електронну пошту Відповідачки (oksanamatata1980@gmail.com) та за відомим номером телефону Відповідачки ( НОМЕР_1 ).
Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявила. Суд вирішує справу за наявними матеріалами у зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин (частина восьма статті 178 ЦПК України, частина друга статті 191 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
21.12.2024 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", яке відповідно до рішення від 05.09.2025 змінило найменування на ТОВ "ІННОВА-НОВА" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 6421431224.
Договір було укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідачка підписала цей договір за допомогою одноразового ідентифікатора 3826, який отримала на свій фінансовий номер телефону 21.12.2024 о 13:27. Кредитодавець в особі директора підписав вказаний Договір 21.12.2024 о 13:28:13, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.
Згідно з пунктами 2.3 та 2.5 Договору сума кредиту становить 7 000,00 грн, а строк кредиту - 360 днів.
Кредитодавець виконав свої зобов`язання та надав Відповідачці кредит на загальну суму 7 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківську картку Відповідачки № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією оператора платіжної системи ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" (EasyPay) № 20078-1354-174615345 від 21.12.2024 щодо успішної транзакції (ІД операції: 1530061325).
Факт належності вказаної банківської картки Відповідачці та отримання нею кредитних коштів додатково підтверджується повідомленням АТ "СЕНС БАНК" (лист № 7459-БТ-32.3/2026 від 08 травня 2026 року), наданим на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року.
АТ "СЕНС БАНК" повідомило, що ОСОБА_1 є клієнтом банку, на її ім`я відкрито запитувану картку № НОМЕР_2 , і згідно з наданою банком випискою про рух коштів, по вказаній картці відображено зарахування коштів у сумі 7 000,00 грн у період з 21.12.2024 по 24.12.2024.
Цей доказ у сукупності з відомостями оператора платіжної системи беззаперечно підтверджує обставину належного виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань та реального отримання Відповідачкою суми позики у безготівковій формі.
Згідно з пунктом 6.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору.
За Графіком платежів (Додаток № 1 до Договору) Відповідачка мала сплатити 12 платежів кожні 30 днів на загальну суму 31 612,00 грн, в тому числі комісію в розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1 050,00 грн, проценти за користування кредитом. Останній платіж Відповідачка мала здійснити 16.12.2025.
Відповідно до пункту 2.6.1 Договору, за користування кредитом встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 1 % за кожен день користування Кредитом протягом перших 180 днів, та 0.87 % у період починаючи з 181 календарного дня. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.
Суд встановив, що Відповідачка порушила умови Договору, не здійснювала платежів на погашення заборгованості в повному обсязі згідно з Графіком платежів. Водночас матеріалами справи підтверджується, що Відповідачкою здійснювалися часткові оплати на загальну суму 9 450,00 грн, якими було погашено 1 050,00 грн комісії, 8 400,00 грн процентів та 0,00 грн тіла кредиту. Внаслідок цього, у Відповідачки утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 7 000,00 грн та за нарахованими процентами в сумі 15 162,00 грн.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Позивач довів порушення Відповідачкою умов договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. Натомість Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення 22 162,00 грн (7 000,00 грн - тіло кредиту, 15 162,00 грн - проценти).
Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 14 000,00 грн, Суд зазначає таке.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Та обставина, що пункт 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" виключено на підставі Закону № 3498-IX від 22 листопада 2023 року не виключають необхідність застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина друга статті 4 ЦК України), а положення Закону України "Про споживче кредитування" з 23 січня 2024 року взагалі не мають предметом правового регулювання питання щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні.
Отже, в цій частині аргументи Позивача є безпідставними.
Ураховуючи, що порушення зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування Позивачем неустойки у розмірі 14 000,00 грн є безпідставним, а відповідна сума підлягає списанню в силу закону. Тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Ціна позову - 36 162,00 грн. Задоволено вимог на суму 22 162,00 грн, що становить 61,29 % від ціни позову, тому з Відповідачки підлягає стягненню 1 631,66 грн (2 662,40 грн х 61,29 %).
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА-НОВА" заборгованість за Договором № 6421431224 від 21.12.2024, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15 162,00 грн - заборгованість за процентами; 1 631,66 грн - витрати зі сплати судового збору. Загальна сума стягнення становить 23 793,66 грн.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки в розмірі 14 000,00 грн - відмовити.
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА-НОВА" (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ: 44127243)
Відповідачка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 24.06.2026.
Суддя          Інна КОВАЛЕНКО