Справа № 682/891/26
Провадження № 2/682/910/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1245-9312 від 27.07.2023 року в розмірі 71694 грн.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 27.07.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1245-9312.
Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 14000 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період - 10 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день; промо-ставка - 1,25% в день.
Окрім того, 02.08.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1245-9312, відповідно до якої товариство надало відповідачці у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2800 грн.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору та додаткової угоди.
Однак, відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 06.03.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 150024 грн., з яких: 16800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 133224 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 78330 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 71694 гривень.
Позивач просить суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 16800 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 54894 грн., що разом становить 71694 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача направила до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, її представником надано відзив на позов, в якому представник відповідачки просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Відзив на позов обґрунтований тим, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору № 1245-9312 від 27.07.2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 в електронній формі, зокрема у матеріалах справи відсутні : оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа, яка ніби то уклала кредитний договір ідентифікацію, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи про прийняття пропозиції на укладення кредитного договору, відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Також неможливо перевірити підписання оспорюваного кредитного договору кредитодавцем. Представник ОСОБА_1 зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ "Укр Кредит Фінанс" умов кредитного договору щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок саме відповідачки. Не надано позивачем також доказів існування будь-яких правовідносин ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та АТ КБ "ПриватБанк", яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідачки від імені позивача. Тому позивачем не доведено факту надання грошових коштів відповідачці, що свідчить про відсутність в неї зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.07.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1245-9312.
Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 14000 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період - 10 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день; промо-ставка - 1,25% в день.
Окрім того, 02.08.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1245-9312, відповідно до якої товариство надало відповідачці у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2800 грн.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору та до додаткової угоди.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула
Отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 14000 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1245-9312 від 27.07.2023 року, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0441, довідкою про перерахування кредиту за допомогою системи LigPay у сумі 14000 грн., додатковою угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1245-9312 від 02.08.2023 року, довідкою про перерахування кредиту за допомогою системи LigPay у сумі 2800 грн., довідкою ТОВ "Укр Кредит фінанс" про перерахування суми кредиту №1245-9312 від 27.07.2023 року ОСОБА_1 двома платежами : 27.07.2023 року - 14 000 грн., 02.08.2023 року - 2800 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , яка вказана відповідачкою під час укладення кредитного договору. 
З розрахунку заборгованості за договором № 1245-9312 від 27.07.2023 року слідує, що станом на 06.03.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 150 024 грн, з яких: 16800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 133224 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Проте позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та частково списана заборгованість відповідачці за нарахованими процентами у загальній сумі 78330 грн., за умови погашення нею решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 71694 грн.
Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідачки - адвоката Підодвірного Т.І. щодо неукладення ОСОБА_1 кредитного договору із позивачем та недоведення останнім факту перерахування грошових коштів відповідачці за вказаним кредитним договором з наступних підстав.
Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , підписання його сторонами, в тому числі відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» та отримання відповідачкою кредиту на умовах визначених у кредитному договорі № 1245-9312 від 27.07.2023 року.
Відповідно до вимог ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 1245-9312 від 27.07.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Як встановлено, згідно з довідками АТ КБ «ПриватБанк» : за допомогою системи LIQPAY здійснено платіж 2344597096 від 27.07.2023 року на платіжну картку НОМЕР_2 за договором № 1245-9312 від 27.07.2023 року на суму 14 000 грн, 2347198341 від 02.08.2023 року на платіжну картку НОМЕР_2 за договором № 1245-9312 від 02.08.2023 року на суму 2800 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 всупереч принципу змагальності цивільного судочинства не надала доказів того, що не отримувала ідентифікатор підпису договору, не надавала особисті дані, зазначені у кредитному договорі позивачу, не довела, що вказана банківська карта НОМЕР_2 їй не належить, а також не спростувала шляхом надання виписки про рух коштів по цій банківській карті те, що відповідні кредитні кошти за вказаним договором не були зараховані на її рахунок.
Натомість з розрахунку заборгованості за договором 1245-9312 від 27.07.2023 слідує, що відповідачка користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за вказаним кредитним договором.
Крім того, позивач просить суд у позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину : прострочену заборгованість за кредитом 16800 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 54894 грн., що разом становить 71694 грн.
Оскільки відповідачка не здійснила повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права позивача були порушені, та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 71694 грн.
Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., відповідно до платіжної інструкції № 21096 від 01.04.2026 року, які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі ст. 507, 509, 526-530, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію", «Про електронний цифровий підпис», ст. 6-16, 81, 89, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ) 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором №1245-9312 від 27.07.2023 року в розмірі 71 694 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва