Справа № 204/4902/26
Провадження № 3/204/849/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 
УСТАНОВИВ:
02 квітня 2026 року о 08:00 у м. Дніпро по вул. Макарова, в районі електроопори 404, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався,що це буде безпечним для інших учасників руху та не створить перешкод, змінив рух вправо, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2026, наявного в матеріалах справи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: автомобіль «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження. 
Відповідно до медичної довідки від 02.04.2026, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: забій грудної клітини, лівого плечового суглоба, садно лівого колінного суглоба.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 641270 від 15.04.2026; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього; рапортами інспекторів поліції; письмовими поясненнями водіїв: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, медичною довідкою від 02.04.2026, відеозаписом з місця ДТП, який досліджено в судовому засіданні.
Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя          Т.В. Безрук