Справа № 946/4409/23 
Провадження № 2/946/2601/23 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Адамова А.С.,
за участю секретаря судового засідання – Тюміної О.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалене рішення по цивільній справі № 946/4409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлюється у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1073,60 грн.
Так, позовна заява містить одночасно 2 вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір для кожної з вимог окремо, однак позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та рішенням суду теж не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1073,60 грн.
Так, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи, що стосовно стягнення судових витрат у виді судового збору в сумі 1073,60 грн. не ухвалено рішення, суд вважає за необхідне ухвалите додаткове рішення у справі.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 260, 270 ЦПК України, суд, 

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП – НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП – НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 – В) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (однієї тисячі сімсот три) гривні 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя: 	А.С.Адамов