П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2026  	Справа №607/876/26 Провадження №3/607/880/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Грабовець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї НОМЕР_2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , 
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення А4623 №44 від 23.12.2025, солдат ОСОБА_1 22 грудня 2025 року о 14.30 год. перебував на території окремої позиції військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) у стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Грабовець О.О., підтримав подані ним клопотання про закриття провадження у справі, додатково пояснивши, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає на підставі наступного. Так, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, оскільки містить відомості, що нібито отримані «зі слів обстежуваного», зокрема щодо часу останнього вживання алкогольних напоїв. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення прямо зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень. Така суперечність свідчить про недостовірність зафіксованих у акті даних або про їх внесення без фактичного отримання від особи. Крім того, вказаний Акт не містить достатніх даних, які б беззаперечно підтверджували факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння саме у момент виконання службових обов`язків, а висновок про «легкий ступінь алкогольного сп`яніння» не підкріплений належними доказами. Складання акту відбувалося за відсутності належного процесуального контролю та без забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що ставить під сумнів законність отриманих результатів. Показання свідків містять твердження про те, що ОСОБА_1 нібито повідомляв їм про вживання алкоголю, однак одночасно не може існувати відмова від пояснень і надання будь-яких пояснень третім особам. Аналогічна суперечність міститься і в акті медичного огляду, де зазначено, що зі слів обстежуваного встановлено факт вживання алкоголю напередодні. ОСОБА_1 таких пояснень не надавав. Окрім цього, показання свідків не є узгодженими між собою. Один зі свідків посилається на підтвердження стану сп`яніння медичним працівником, інший — виключно на нібито слова самого військовослужбовця. При цьому жоден із них не підтверджує факту відмови від підписання протоколу чи надання пояснень, що прямо суперечить змісту самого протоколу. Крім того, під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння було допущено істотні порушення вимог законодавства, зокрема статті 266-1 КУпАП та Порядку проведення такого огляду. З матеріалів справи неможливо встановити належне дотримання процедури: не забезпечено прозорість проведення огляду, відсутні належні гарантії фіксації результатів, а також не підтверджено добровільність або законність направлення на огляд. Також, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 та відеозапис. Просив провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, військовою частиною НОМЕР_1 МОУ долучено: акт відмови від надання пояснення, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2025, ОСОБА_3 від 23.12.2025, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.12.2025, службову характеристику на солдата ОСОБА_1 , військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , .
Заслухавши пояснення адвоката Грабовець С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто зокрема, за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266-1 КУпАП.
Згідно ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, у протоколі про військове адміністративне правопорушення А4623 №44 від 23.12.2025 зазначено, про те, що ОСОБА_1 22 грудня 2025 року о 14.55 год., у супроводі командира НОМЕР_2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 , направлено до окремої військової позиції в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , де у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено - стан сп`яніння легкого ступеня важкості (акт медичного огляду від 22.12.2025 о 15.05 год.).
Крім цього, у пункті 13 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22 грудня 2025 року зазначено – стан алкогольного сп`яніння, легкого ступеня важкості.
Разом з тим, стаття 266-1 КУпАП, передбачає вичерпний перелік способів та засобів проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції військовозобов`язаних, резервістів та військовослужбовців Збройних Сил України, а саме:
посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів;
в разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами - в закладах охорони здоров`я.
Отже, з врахуванням змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення А4623 №44, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння мав бути проведений з використанням спеціальних технічних засобів.
Водночас спеціальні технічні засоби – це професійні прилади для вимірювання парів етанолу у видиху, що виводять результати на дисплей. Результати виводяться в проміле.
Слід зазначити, що результат огляду проведений з використанням спеціальних технічних засобів не передбачає таких позначок як ступінь важкості алкогольного сп`яніння, а лише числовий показник.
Однак, у матеріалах справи відсутній роздрукований на папері результат приладу, за допомогою якого був проведений огляд ОСОБА_1 , сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що у свою чергу позбавляє суд можливості переконатися, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння взагалі був проведений, який результат був отриманий у процесі вказаного огляду, а також те, чи вчасно пройшов прилад, за допомогою якого мав бути проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, повірку та чи дозволений він до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Крім цього, на думку суду, суперечливими є відомості, зазначені у пункті 11 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22 грудня 2025 року, з приводу останнього вживання алкоголю ОСОБА_1 , з врахуванням наявності у матеріалах справи Акту відмови останнього від надання пояснень та відмови від надання пояснень, зафіксованих у відповідному пункті протоколу про військове адміністративне правопорушення А4623 №44 від 23 грудня 2025 року.
Окрім цього, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є узгодженими між собою. Один зі свідків посилається на підтвердження стану сп`яніння медичним працівником, інший — виключно на нібито слова самого військовослужбовця. При цьому жоден із них не підтверджує факту відмови від підписання протоколу чи надання пояснень ОСОБА_1 . 
Так, відповідно до пояснень адвоката Грабовець С.В., ОСОБА_1 не погодився із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння проведеного у приміщенні окремої військової позиції в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_4 .
Судом досліджено матеріали справи, зокрема пояснення свідків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 грудня 2025 року, у яких відсутні будь які відомості про те, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі. 
Таким чином, уповноважена особа, повинна була діяти у відповідності до вимог ч.ч.4,7 ст. 266-1 КУпАП та направити ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я.
Водночас, направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у матеріалах справи відсутнє.
Також, відсутність відеозапису з місця події, позбавляє суд можливості переконатися в достовірності та правильності складеного протоколу, наданих свідками пояснень та огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні окремої військової позиції в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_4 . 
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при виконанні ним службових обов`язків, матеріали справи не містять.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Відповідно до ч.9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.
Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19.02.2009).
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини» та «Леванте проти Латвії», неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 172-20, 266-1, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан