Справа № 539/884/26
Провадження № 3/539/350/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2026 
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання – АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №993719 від 28.02.2026, 23.01.2026року о 20 год.30хв. ОСОБА_1 в соціальній мережі «Фейсбук» під акаунтом « ОСОБА_2 » здійснив напис коментарю в бік голови Новооржицької ТГ з погрозами фізичною розправою, що являється соціально допустимим повідомленням для всіх користувачів, розмістивши коментар «Утопіть вашого голову у ставку і всі проблеми будуть вирішені», напис коментарю здійснено за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що перебуваючи вдома здійснив напис у «Фейсбуці», не контролював себе в той момент, так як перебував у складному психо-емоційному стані.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Матеріали справи відносно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП надійшли до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21.04.2026року, протокол про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 складено 28.02.2026 року, правопорушення вчинено 23.01.2026 року, таким чином на день розгляду справи закінчилися строки визначені ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:
-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
-закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні – з дня виявлення правопорушення).
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.294 КУпАП. 

Суддя Лубенського міськрайонного суду   Г.М. Гуменюк