СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/11998/26 пр. № 1-кп/759/1304/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року  м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ; 
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «НОВА ПОШТА» - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2026 року, ОСОБА_5 , через додаток онлайн-оголошень «OLX» замовив у продавця онлайн-платформи ОСОБА_7 накладеним платежем товар, а саме: військову форму (військовий кітель та військові штани), а також мобільний телефон «Apple Iphone 11 256 GB». В подальшому, продавцем ОСОБА_7 сформовано поштове відправлення № 20400516402783 з накладеним платежем, яке відправлено до відділення № 15 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6.
8 березня 2026 року, приблизно о 10 год. ОСОБА_5 прибув до вказаного відділення №15 ТОВ «НОВА ПОШТА», де звернувся до фахівця-оператора відділення для отримання поштового відправлення № 20400516402783 з накладеним платежем. Після чого, фахівець-оператор надав для огляду ОСОБА_8 відправлення № 20400516402783 із військовою формою (військовим кітелем та військовим штанами), а також мобільним телефоном «Apple Iphone 11 256 GB», взявши дане поштове відправлення, він попрямував до примірочної для огляду, де в цей час у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю поруч сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Apple Iphone 11 256 GB» вартістю 7825 грн., який перебував у поштовому відправленні № 20400516402783, поклавши його до свого рюкзака, а вийшовши з примірочної повернув фахівцю-оператору ТОВ «НОВА ПОШТА» відправлення, повідомивши про відмову від його отримання. Заволодівши чужим майном (телефоном) ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 28 березня 2026 року, приблизно о 10 год., прибув до відділення № 15 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, отримав поштове відправлення № 20400516402783 з військовою формою та мобільним телефоном «Apple Iphone 11 256 GB», після чого попрямував до примірочної, де вирішив таємно викрасти цей телефон, поклавши його до рюкзака, коли вийшов з примірочної то повернув фахівцю-оператору відправлення, повідомивши про відмову його отримання, а вказаним телефоном розпорядився на власний розсуд. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, підстави та розмір заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, підстав та розміру заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 28 березня 2026 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах військового стану, яке належить ТОВ «НОВА ПОШТА», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено. 
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який одружений має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, застосовує правила ст. 75 КК України та звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 - домашній арешт - скасувати.
Цивільний позов ТОВ «Нова пошта» до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 9 000 (дев?ть тисяч) грн. на користь ТОВ «НОВА ПОШТА» (ЄРДПОУ 31316718, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_10