180/1085/26 
3/180/399/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце служби НОМЕР_1 прикордонний загін, молодший інспектор прикордонної служби-кухар служби логістики,

за ч. 2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

О 12-30 хв. 19.05.2026 року під час перевірки інспектором прикордонної служби начальником 3 групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_2 наявності особового складу який залучений до несення бойового чергування на спостережному пості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , в межах опорного пункту НОМЕР_2 прикордонної застави), було виявлено відсутність на місці несення служби військовослужбовця молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії – кухара відділення логістики відділу прикордонної служби (тип С) радіотехнічної боротьби та радіотехнічної розвідки НОМЕР_1 прикордонного загону старшого солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив спостережний пост під час несення бойового чергування. За результатами пошукових заходів о 12-50 год. в м.Марганець було знайдено військовослужбовця за адресою проживання. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування (бойової служби) встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, в умовах особливого періоду воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №310258 від 19.05.2026 року; рапортом начальника 3-ї прикордонної застави; письмовими поясненнями свідків та порушника.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду. 
Санкція ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави. 

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко