УХВАЛА

22 червня 2026 року 
м. Київ
справа №160/8478/25
адміністративне провадження №К/990/27348/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №160/8478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС про роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, через підсистему «Електронний суд» 12.06.2026 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №160/8478/25 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №160/8478/25, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» відмовлено.
Верховний Суд ухвалою від 16.06.2026 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонувавши скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги та надати документ про сплату судового збору в розмірі 4845,00грн.
У зв`язку з наявністю у Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 16.06.2026 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала від 16.06.2026) доставлено в електронний кабінет Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 16.06.2026 о 21:58год.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху Східним міжрегіональним управлінням ДПС про роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду 19.06.2026 було подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарг, до якого долучено платіжну інструкцію №594 від 18.06.2026 на суму 4845,00грн як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в справі №160/8478/25.
Отже, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження спірного у цій справі судового рішення, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №160/8478/25 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, Східним міжрегіональним управлінням ДПС про роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України заявлено клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №160/8478/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подане клопотання, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог. 
Однак, для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
У даному випадку, Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 13.05.2026, ухваленою за результатами апеляційного перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі 160/8478/25 задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом визнання протиправним та скасування наказу від 06.03.2025 №51-п, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містять приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення виконання/зупинення дії такого.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування необхідності застосування судом механізму зупинення дії спірного у справі судового рішення, клопотання скаржника про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №160/8478/25 не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №160/8478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу.
Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №160/8478/25.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8478/25.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
В.П. Юрченко