Справа № 392/1348/26 
Провадження № 1-кп/392/266/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року       м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`ївки Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ранішене судима
у кримінальному провадженні № 12026121210000032 від 26.05.2026 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2026 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченої та потерпілої зазначені нижче та матеріали досудового розслідування, у тому числі пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2026, що засвідчує беззаперечне визнання нею своєї винуватості та щире каяття.
Суд, згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
24.05.2026 близько 19:30 у с. Паліївка Новоукраїнського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час розмови на присадибних городах виник словесний конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_2 умисно лівою рукою подряпала потерпілій праву щоку та вкусила за великий палець лівої руки.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 84 від 26.05.2026, тілесні ушкодження у вигляді рани нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті та саден обличчя, шиї та грудної клітки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад шість днів.
Суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачена та потерпіла подали заяви від 09.06.2026, у яких погоджуються із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, зазначають, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про свою обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_2 , у вказаній заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення №2-11-2026-001048 від 09.06.2026, також підтверджує добровільність беззаперечного визнання нею винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачена не одружена, раніше не судима, на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільний донат на Збройні сили України.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України, 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя           ОСОБА_6